Справа № 161/5838/26 
Провадження № 3/161/1876/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року притягувався неодноразово, востаннє: 11.03.2026 року постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 4 ст. 156 КУпАП визнано винною та призначено штраф у розмірі 13600 грн., непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за ч. 4 ст. 156 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

10.03.2026 року о 12.40 ОСОБА_1 за адресою м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 1, повторно протягом року, здійснювала незаконну торгівлю з рук тютюновими виробами марки «Sobranie» (білого кольору) без марок акцизного податку, вартістю 50 грн за пачку. 
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адмінстративне правоопрушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви, клопотання про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходили.
Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.
З урахуванням того, що ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, а також що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останньої.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 156 КУпАП повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме: 
-протоколом про адміністративне правоопрушення серії ВАД № 595751 від 10.03.2026 року (а.с. 1);
-рапортом інспектора ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Будиловського Р.В. від 10.03.2026 року (а.с. 3-4);
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.03.2025 року (а.с. 5);
-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , від 10.03.2026 року (а.с. 6).
Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.
Суд також враховує ту обставину, що ОСОБА_1 протягом року неодноразово (вісім разів) було піддано адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення (а.с. 7-12).
Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з конфіскацією предмету торгівлі.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп. в дохід держави.
Керуючись ч. 4 ст. 156, ст.ст. 7, 40-1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:

‘Визнати винною  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Предмети торгівлі, а саме: 4 (чотири) пачки тютюновиих виробів марки «Sobranie» (білого кольору) без марок акцизного збору - конфіскувати та знищити.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного 
суду Волинської області   С.М. Рудська