ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/4867/25  Номер провадження 33/814/418/26	Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р. І.  Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі:
судді Пікуля В.П.,
з секретарем судового засідання Філоненко О.В.,

за участю представника Полтавської митниці Грози В.А., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 

на постанову судді Подільського районного суду міста Полтави від 14 січня 2026 року про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 483 МК України

стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Зміст оскаржуваної постанови 
Постановою судді Подільського районного суду міста Полтави від 14 січня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України та накладено адміністративне стягнення за порушення митних правил у виді штрафу в розмірі 50% вартості предметів порушення митних правил, а саме в сумі 86433,55 грн без конфіскації транспортного засобу.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавської митниці витрати, пов`язані з пересиланням поштової кореспонденції, в розмірі 280,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Постановою Подільського районного суду міста Полтави від 26 листопада 2025 року справу № 553/4867/25 (провадження № 3/553/1158/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 МК України об`єднано в одне провадження із справою № 553/4868/25 (провадження № 3/553/1159/2025) відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 МК України для їх спільного розгляду. 
Об`єднаній справі присвоєно єдиний унікальний номер справи № 553/4867/25 (провадження № 3/553/1158/2025).
Встановлено, що відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0130/UA806000/2025 від 13 жовтня 2025 року Полтавською митницею проводилася перевірка законності ввезення на митну територію України транспортного засобу, в якості гуманітарної допомоги, зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів на адресу Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» (код ЄДРПОУ 44793055, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, 40А, оф. 10).
В ході проведення перевірки встановлений факт ввезення 30 липня 2023 року громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України автомобіля «HYUNDAI SANTA FE», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації-PL) через пункт пропуску «Рава-Руська - Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці, як гуманітарної допомоги.
Як підставу для ввезення на митну територію України автомобіля «HYUNDAI SANTA FE», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації-PL) ОСОБА_1 , серед інших документів, надано декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 30 липня 2023 року, де в розділі 6 «Отримувач» вказано «Благодійний фонд ім. Олександра Калинчука», а в розділі 9 – автомобіль «HYUNDAI SANTA FE», кузов № НОМЕР_1 та лист Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» від 29 липня 2023 року № 29-07-12, відповідно до якого зазначений транспортний засіб призначений, як гуманітарна допомога.
В ході проведення відповідних перевірочних заходів, у відповідь на лист Полтавської митниці від 14 квітня 2025 року №7.23-1/20-01/10/1599, надійшов лист від ОСОБА_2 від 21 травня 2025 року б/н, яким митницю повідомлено, що лист від 29 липня 2023 року № 29-07-12 щодо ввезення, як гуманітарної допомоги автомобіля «HYUNDAI SANTA FE», кузов № НОМЕР_1 не підписувався та не реєструвався; зазначений автомобіль на адресу Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» не надходив; інформація про будь-які взаємовідносини благодійної організації з громадянином ОСОБА_1 відсутня.
На лист Полтавської митниці від 14 квітня 2025 року № 7.23-1/20-01/8.2/1592 отримана відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23 квітня 2025 року № 819/3778/бдр, якою Полтавську митницю повідомлено, що відповідно до уніфікованої електронно-облікової системи Збройних Сил відомості щодо реєстрації автомобіля «HYUNDAI SANTA FE», кузов № НОМЕР_1 , відсутні.
Згідно зі службовою запискою управління контролю та адміністрування митних платежів Полтавської митниці від 29 серпня 2025 року № 15/15-01/5984 вартість подібного транспортного засобу «HYUNDAI SANTA FE», 2005 року виготовлення, станом на 30 липня 2023 року становить 81445,60 грн.
Тобто, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар: автомобіль «HYUNDAI SANTA FE», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації-PL), шляхом подання до митного органу, як підставу для переміщення товарів документів: декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 30 липня 2023 року та листа Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» від 29 липня 2023 року № 29-07-12, що містять неправдиві відомості щодо одержувача.
Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0131/UA806000/2025 від 13 жовтня 2025 року Полтавською митницею проводилася перевірка законності ввезення на митну територію України транспортного засобу в якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів на адресу Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» (код ЄДРПОУ 44793055, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, 40А, оф. 10).
В ході проведення перевірки встановлений факт ввезення 01 серпня 2023 року громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України автомобіля «NISSAN X-TRAIL», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 (країна реєстрації-PL) через пункт пропуску «Рава-Руська - Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці, як гуманітарної допомоги.
Як підставу для ввезення на митну територію України автомобіля «NISSAN X-TRAIL», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 (країна реєстрації-PL) ОСОБА_1 серед інших документів, надано декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 01 серпня 2023 року, де в розділі 6 «Отримувач» вказано «Благодійний фонд ім. Олександра Калинчука», а в розділі 9 – автомобіль «NISSAN X-TRAIL», кузов № НОМЕР_3 та лист Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» від 29 липня 2023 року № 29-07-15, відповідно до якого зазначений транспортний засіб призначений, як гуманітарна допомога.
В ході проведення відповідних перевірочних заходів, у відповідь на лист Полтавської митниці від 14 квітня 2025 року №7.23-1/20-01/10/1599, надійшов лист від ОСОБА_2 від 21 травня 2025 року б/н, яким митницю повідомлено, що лист від 29 липня 2023 року № 29-07-15 щодо ввезення, як гуманітарної допомоги автомобіля «NISSAN X-TRAIL», кузов № НОМЕР_3 не підписувався та не реєструвався; зазначений автомобіль на адресу Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» не надходив; інформація про будь-які взаємовідносини благодійної організації з громадянином ОСОБА_1 відсутня.
Також, на лист Полтавської митниці від 14 квітня 2025 року № 7.23-1/20-01/8.2/1592 отримана відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23 квітня 2025 року № 819/3778/бдр, якою Полтавську митницю повідомлено, що відповідно до уніфікованої електронно-облікової системи Збройних Сил відомості щодо реєстрації автомобіля «NISSAN X-TRAIL», кузов № НОМЕР_3 , відсутні.
Згідно з даними мережі Iнтернет вартість подібного товару, а саме, транспортного засобу «NISSAN X-TRAIL», 2001 року виготовлення, становить 2500 доларів США, що за курсом НБУ на дату ввезення 01 серпня 2023 року становить 91421,50 грн.
Отже, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар: автомобіль «NISSAN X-TRAIL», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 (країна реєстрації-PL), шляхом подання до митного органу, як підставу для переміщення товарів документів: декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 01 серпня 2023 року та листа Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» від 29 липня 2023 року № 29-07-15, що містять неправдиві відомості щодо одержувача.
Позиції осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Із постановою судді не погодився ОСОБА_1 та оскаржив її в апеляційному.
Скаржник просить скасувати постанову судді Подільського районного суду міста Полтави від 14 січня 2026 року у справі про його притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 483 МК України та закрити провадження, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Також вказує, що у разі коли апеляційний суд дійде іншого висновку просить змінити постанову зменшивши штраф до мінімального або застосувати положення статті 22 КУпАП.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що у ОСОБА_1 не було умислу на вчинення правопорушення, а для митного оформлення він надав усі документи на підтвердження того, що автомобілі ввозяться для благодійної організації.
Крім того вказує, що вартість автомобілів була визначена не правильно.
Щодо заперечень на апеляційну скаргу
У запереченнях на апеляційну скаргу представник Полтавської митниці просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.
Зауважує, що недостовірну інформацію до митної декларації вносив саме ОСОБА_1 .
Також звертає увагу, що транспорті засоби, які були ввезені на територію України не було передано до благодійної організації.
Щодо явки та позиції учасників провадження в суді апеляційної інстанції
В судовому засіданні представник Полтавської митниці Гроза В.А. заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив постанову місцевого суду залишити без змін.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. 
Мотиви суду
Відповідно до вимог частини 7 статті 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу у межах апеляційної скарги.
Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено статтею 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотримання вимог закону.
Відповідно до приписів статті 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 1 статті 495 МК України встановлює, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3)поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Диспозицією частини 1 статті 483 МК України передбачено склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Безпосереднім об`єктом правопорушення - за частиною 1 статті 483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю;
- суб`єктом наведеного правопорушення є громадяни - декларанти, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.
МК України нормою статті 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого, відповідно до положень статті 265 МК України, наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.
У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.
Як зазначено у частинах 2, 3 пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03 червня 2005 року підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.
При цьому підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.
Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 01 березня 2022 року №174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» передбачено, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою визначеною вказаною постановою Кабінету Міністрів України, без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Обґрунтовуючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції послався на те, що митним органом було здобуто та надано суду достатні, належні, достовірні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України, з даним висновком погоджується і суд апеляційної інстанції.
Щодо доводів апеляційної скарги
Твердження скаржника, що у нього не було умислу на вчинення правопорушення суд апеляційної інстанції зауважує наступне.
З матеріалів справи вбачається, та не заперечується учасниками, що 30 липня 2023 року ОСОБА_1 ввезено на митну територію України автомобіля «HYUNDAI SANTA FE», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації-PL). Як підставу для ввезення на митну територію України вищевказаного автомобіля ОСОБА_1 крім іншого, надано декларацію де в розділі 6 «Отримувач» вказано «Благодійний фонд ім. Олександра Калинчука», а в розділі 9 – вищевказаний автомобіль та лист Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» від 29 липня 2023 року № 29-07-12.
Крім того, 01 серпня 2023 року ОСОБА_1 було ввезено на митну територію України автомобіля «NISSAN X-TRAIL», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 (країна реєстрації-PL) як гуманітарної допомоги. Як підставу для ввезення на митну територію України цього автомобіля ОСОБА_1 серед інших документів, надано декларацію про перелік товарів, де в розділі 6 «Отримувач» вказано «Благодійний фонд ім. Олександра Калинчука», а в розділі 9 – автомобіль «NISSAN X-TRAIL», кузов № НОМЕР_3 та лист Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» від 29 липня 2023 року № 29-07-15, відповідно до якого зазначений транспортний засіб призначений як гуманітарна допомога. 
При цьому, як вже було вказано, відповідно до листа від ОСОБА_2 від 21 травня 2025 року б/н, митницю повідомлено, що лист від 29 липня 2023 року № 29-07-12 щодо ввезення як гуманітарної допомоги автомобілів «HYUNDAI SANTA FE», кузов № НОМЕР_1 та «NISSAN X-TRAIL», кузов № НОМЕР_3 не підписувався та не реєструвався; зазначений автомобіль на адресу Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» не надходив; інформація про будь-які взаємовідносини благодійної організації з ОСОБА_1 відсутня. 
Також згідно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23 квітня 2025 року № 819/3778/бдр відповідно до уніфікованої електронно-облікової системи Збройних Сил відомості щодо реєстрації автомобілів «HYUNDAI SANTA FE», кузов № НОМЕР_1 та «NISSAN X-TRAIL», кузов № НОМЕР_3 відсутні.
Отже, автомобілі «HYUNDAI SANTA FE», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації-PL) та «NISSAN X-TRAIL», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 (країна реєстрації-PL), не були передані ОСОБА_1 до благодійної організації, відповідно, в нього є склад адміністративного правопорушення, оскільки ним, як особою яка заповнювала митну декларацію, було внесено до неї недостовірні відомості. 
При чому, вищевказані обставини свідчать про умисний характер дій особи, яка притягуєтеся до адміністративної відповідальності. 
Щодо визначення вартості автомобілів при визначенні розміру штрафу, суд апеляційної інстанції зауважує наступне.
Оскільки автомобілі не були вилучені, їх вартість була встановлена шляхом визначення вартості автомобілів з такими ж характеристиками.
З приводу доводів апеляційної скарги про зменшення розміру стягнення, чи застосування положень статті 22 КУпАП, суд апеляційної інстанції звертає увагу на наступне.
Санкція частини 1 статті 483 МК України тягне за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.
Постановою судді місцевого суду було накладено мінімальне стягнення за вчинення правопорушення.
Крім того, частина 1 статті 22 КУпАП визначає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що ОСОБА_1 було вчинено два епізоди правопорушення, на загальну суму 172867,10 грн, що, в розумінні статті 22 КУпАП, не може вважатися малозначним.
Висновки суду
Отже, всупереч доводів апелянта, апеляційний суд вважає оскаржуване рішення законним, обґрунтованим та не вбачає підстав для його скасування, а тому, постанову судді суду першої інстанції слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Висновок судді суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та кваліфікація його дій за частиною 1 статті 483 МК України є правильною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування постанови судді першої інстанції.
Стягнення накладене відповідного вимог статті 33 КУпАП, у межах, установлених цим Кодексом, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та майнового стану.
Судове рішення належним чином мотивоване і відповідає вимогам статті 283 КУпАП. Порушень закону, які були б підставою для скасування постанови суду не встановлено.
Відповідно до пункту 1 частини 8 статті 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 294 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  – залишити без задоволення.

Постанову судді Подільського районного суду міста Полтави від 14 січня 2026 року – залишити без змін. 

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Полтавського 
апеляційного суду        В.П. Пікуль