КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 

Справа №552/3564/25 
Провадження № 2-др/552/23/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2026 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
Головуючого судді – Турченко Т.В.,
секретаря судового засідання – Дмитриченкової Ю.В.,
За участю адвоката – Савченко Л.А.,
розглянувши в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтавафармація» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення грошової компенсації за невикористані дні відпустки, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку виплати заробітної плати та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 23.02.2026 року  в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтавафармація» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення грошової компенсації за невикористані дні відпустки, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку виплати заробітної плати та стягнення моральної шкоди відмовлено. 02.03.2026 року представник відповідача адвокат Савченко О.С. звернулася в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правову допомогу в сумі 24000 грн.
В судовому засіданні позивача ОСОБА_1 заперечувала щодо стягнення з неї витрат на правничу допомогу в розмірі 24000 грн.
Представник відповідача адвокат Савченко Л.А., в судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити.
Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1 ,представника відповідача адвоката Савченко Л.А., розглянувши матеріали справи, приходить до таких висновків.
Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
У ЦПК України визначено види судових витрат.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 статті 133 ЦПК України).
Частиною 1 ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно ч.2 вищевказаної статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача по справі.
Крім того відповідно до частини 3 статті 141 ЦПК України, при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Судом встановлено, що КП ПОР «Полтавафармація» надавала правничу допомогу адвокат Савченко Л.А., що підтверджується договором про надання правової допомоги №45/05-25 від 14.05.2025 року.
Як вбачається з Акту приймання-передачі послуг 23.02.2026 року та платіжної інструкції №902 від 25.02.2026 було сплачено 24000,00 грн. за адвокатські послуги.
Суд виходячи із конкретних обставин справи, складності справи, виконаних адвокатом робіт, приходить до висновку, що з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу розмірі в 13500 грн.
Керуючись ст.ст. 264, 265, 270 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :
Заяву задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтавафармація» витрати на правову допомогу в розмірі 13500 грн.
В іншій частині заяви відмовити.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_2 .
Відповідач – Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтавафармація», код ЄДРПОУ 44476448, юридична адреса: м.Полтава, вул. Шевченка, 76, засоби зв`язку 095 459 16 67.
Повний текст додаткового рішення складено 19.03.2026 року.

Головуючий    Турченко Т.В.