Справа № 298/1599/25 
Номер провадження 3/298/1029/25 

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

13 лютого 2026 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Баку, Азербайджан, проживаючої АДРЕСА_1 , громадянки України, начальника відділу молоді та спорту Сіверсько-Донецької військової адміністрації,
- за ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу ЗхРУ № 009138Е, складеного 13 вересня 2025 року, помічником начальника ВПС – начальником відділення адміністративно-юрисдикційної діяльності ОСОБА_2 , вбачається, що 13 вересня 2025 року о 14 год. 18 хв. на околиці населеного пункту Великий Березний в межах контрольованого прикордонного району на відстані близько 5000 метрів до державного кордону України, на напрямку 132 прикордонного знаку прикордонним нарядом «Група реагування», була затримана гр. України ОСОБА_1 , яка під час затримання здійснила злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Держприкордонслужби під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону України, а саме: законну, неодноразово повторену вимогу про зупинку транспортного засобу та вдалася до втечі у напрямку населенного пункту, чим порушила вимогич.2 ст.23, ст.34 Закону України «Про державну прикордонну службу України», тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 , на розгляд справи не зявилася, однак надіслала до суду письмові пояснення, з яких вбачається, що вона дійсно 13.09.2025 року разом з ОСОБА_3 їхали до м. Львів, на блокпості, на вимогу працівника у форменному одязі, зупинилася. Після перевірки документів, вони продовжили рухатися далі. Заїхавши в с-щі Великий Березний, зупинились на узбіччі дороги, щоб випити кави, в той час під`їхали два автомобілі і їх було затримано та доставлено до прикордонного загону, звинувативши у злісні непокорі працівнику Держприкордонслужби. ОСОБА_1 свою вину не визнає та просить закрити справу у зв`язку із відстуністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Також від представника – адвокат Кузнецов А.І. надійшло клопотання про закриття адміністративного провадження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приписами ч.2 ст.251 КУпАП України передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відповідно до вищезазначеного протоколу ЗхРУ № 009138Е від 13 вересня 2025 року ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Так відповідно до диспозиції ч.1 ст.185-10 КУпАП передбачає, що правопорушенням є злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Описуючи в протоколі, суть вчиненого ОСОБА_1  правопорушення, уповноважена особа зазначила, що вона була затриманий уповноваженою особою ДПСУ за вчинення злісної непокори, а саме: не виконала неодноразово повторену законну вимогу подану за допомогою регламентованого диску з червоним світловідбивачем, а тож жестом руки, зупинитися на транспортному засобі, не відреагувала та вдалася до втечі в напрямку населенного пункту.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відсутні відомості про те що цього дня працівники прикордонної служби виконували службові обов`язки, пов`язанні з охоронною державного кордону України (наказ або витяг, тощо.) 

Крім цього, в матеріалах справи відсутня схема порушення (затримання) де саме було виявлено та затримано ОСОБА_1 ,а також письмові пояснення (рапорт) прикордонників. 

Із пояснень ОСОБА_1 , які вона надала прикордонникам, остання прямувала на своїй машині державний номерний знак НОМЕР_1 , дорогою на Львів, на вимогу прикордонників подану за допомогою реглементованого диску з червоним світловідбивачем, а також жестом, зупинилася та надала документи на огляд, пісял їх повернення рушила з місця. Матеріали долучені до протоколу цього не спростовують, а отже відомості зазначені в протоколі не узгоджуються із іншими долученими доказами.

Дії, якіб свідчили про злісну непокору ОСОБА_1 в даному випадку не підтвердженні матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
За таких обставин суд знаходить такі дії не доказаними, а відповідно складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП в діях ОСОБА_1 ,не знайдено.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 ,відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.185-10 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 252,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною 1 статті 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Тарасевич П.П.