Справа № 396/1034/25
Провадження № 2/396/32/26

РІШЕННЯ
Іменем України

24.03.2026 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді: Цесельської О.С.,
за участю секретаря судового засідання: Кравченко І.В.,
позивача: ОСОБА_1 ,
представника позивача: Руденко Г.В.
розглядаючи в залі суду м. Новоукраїнка в загальному позовному провадженні цивільну справу №396/1034/25 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Руденко Ганна Валентинівна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради, Орган опіки та піклування Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Руденко Г.В. звернулась до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради, орган Опіки та піклування Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час їхнього перебування в незареєстрованих фактичних сімейних відносинах. З 2020 року мати дитини стала проживати окремо від позивача та своєї дитини, займатись викючно власним життям та не виконує своїх батьківських обов`язків, не спілкується з донькою, не цікавиться навчанням та станом здоров`я, життям доньки. Також не надає матеріальної допомоги. Відповідач повністю ухиляється від виконання обов`язків по вихованню доньки ОСОБА_3 , у зв`язку з чим представник позивача прохав позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Ухвалою суду від 02.06.2025 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 16.07.2025 р., за клопотанням представника позивача, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради, витребувано висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав.
08.09.2025 р. від в.о.начальника Служби у справах дітей Новоукраїнської міської ради І.Бецишеної через канцелярію суду надійшов висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ..
Ухвалою суду від 16.09.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 16.01.2026 р., за клопотанням представника позивача, повторно витребувано зі Служби у справах дітей Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області оновлений висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 
05.03.2026 р. від заступника міського голови виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області Л.Білокоз та 11.03.2026 р. від начальника Служби у справах дітей Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області Л.Кучеренко через канцелярію суду надійшов висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ..
24.03.2026 р. від представника позивача через систему "Електронний суд" надйшло клопотання про долучення до матеріалів справи висновок спеціаліса-психолога за результатами психологічного дослідження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був підготовлений кандидатом психологічних наук, доцентом Централноукраїнського державного університету ім. Володимира Винниченка ОСОБА_4 ..
Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали з вищевикладених підстав, зазначивши, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона не виконує їх взагалі, так як донька проживає постійно з позивачем, ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні доньки, з 2020 року з нею не спілкується та не цікавиться її життям.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялася за місцем реєстрації. Відзив до суду не надходив.
Рівнянська сільська рада явку свого представника в судове засідання не забезпечили, про розгляд справи повідомлені належним чином, у попередньо поданому висновку просили ухвалити рішення у зазначеній справі на розсуд суду.
Представник служби у справах дітей Новоукраїнської міської ради Л.Кучеренко в судовому засіданні не заперечувала щодо позбавлення відповідачку ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ..
Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Новоукраїнським районним віддлом ДРАЦС Головного територіального управліня юстиції у Кіровоградській області (а.с.12).
Судовим наказом Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2021 р. з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14).
Згідно довідки-розрахунку платника аліментів ОСОБА_2 , виданого державним виконавцем Новоукраїнського відділу ДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ютиш К.М. вбачається, що за ОСОБА_2 станом на 01.01.2026 р. рахується заборгованість по адіментах в розмірі 123 092,70 грн. (а.с. 139).
Згідно характеристики виконавчого комітету Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 05.06.2025 р. за вих. № 724 ОСОБА_2 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів сусідів та інших мешканців села зарекомендувала себе добре, алкогольними напоями не зловживає, в порушенні правил благоустрою та громадського порядку не помічена (а.с. 30).
З акту обстеження умов проживання ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 умови проживання визначені як задовільні, проживає в будинку брата разом із невісткою, продуктами харчування забезпечені. Під час спілкування з ОСОБА_2 встановлено, що остання заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 (а.с. 31).
Висновком Служби у справах дітей Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області доцільно залишити винесення рішення на розсуд суду щодо позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав по відношенню її малолітньої доньки ОСОБА_3 (а.с. 32).
Відповідно до оновленого висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, який надійшов до суду 05.03.2026 р. за вих. № 3811/01-23 комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, яка є дорадчим органом органу опіки та піклування (протокол від 26.02.2026 р. №2), відповідно до ст. 164 СК України, вважає доцільними позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Згідно висновку спеціаліса-психолога за результатами психологічного дослідження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був підготовлений кандидатом психологічних наук, доцентом Центральноукраїнського державного університету ім. Володимира Винниченка ОСОБА_4 вбачається, що за словами ОСОБА_1 він самостійно виховує свою малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Рідна матір самоусунулась від спілкування з донькою, не цікавиться життям своєї дитини взагалі, не бере участі у вихованні і не допомагає матеріально взагалі. За результатами бесіди з ОСОБА_3 з`ясовано, що вона дуже прив`язана до свого батька та цілком спрямована на його авторитет. В бік мами нічого не висловлює, говорить, що вона її не пам`ятає. У дитини розвинені такі особисті якості як відповідальність та комунікабельність. Така риса як допитливість розвинена на високому рівні. Проявів соціальної неадекватності в поведінці не виявлено. Таким чином, у дівчинки переважають сильні позитивні почуття до батька.
Під час судового розгляду була заслухана думка неповнолітньої ОСОБА_3 , де з`ясовано, що вона дуже прив`язана до свого батька, який найбільше включений в її життєдіяльність. Зі слів дівчинки можна дізнатись, що вона чітко відстоює власне бажання жити з татом.
Підстави позбавлення батьківських прав наведені у ст. 164 СК України.
Зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо (ухвала ВССУ від 01.11.2017 у справі № 211/559/16-ц).
За таких обставин, суд приходить до переконання, що свідоме і тривале нехтування відповідачкою своїми батьківськими обов`язками щодо сина є наслідком її винної поведінки та є підставою для позбавлення її батьківських прав відносно нього.
У постанові Верховного Суду від 20.09.2021 у справі №350/1696/19 (провадження №61-19589св20), зазначено про те, що суд має враховувати висловлену думку системно, з`ясовуючи належно фактичні обставини справи, досліджуючи та надаючи належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, що в результаті сприятиме правильному вирішенню питання місця проживання дитини. Тільки так будуть забезпечені найкращі інтереси дитини, а не інтереси та бажання батьків, які вони не можуть чи не бажають вирішувати в позасудовий спосіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.
Батьківське право - це право на виховання та представництво інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей, то позбавити громадянина батьківських прав дозволяється щодо дитини, яка не досягла повноліття, тобто 18 років.
Крім того, відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За наведених обставин, оскільки судом достовірно встановлено, що відповідачка не спілкується з донькою, не займається її вихованням та матеріальним утриманням, не проявляє до неї уваги та турботи, не цікавиться її розвитком, станом здоров`я, що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, та протягом багатьох років зовсім не бачила дитину, суд вважає достовірно доведеним той факт, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню доньки, у зв`язку із чим вимоги щодо позбавлення її батьківських прав є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76, 141, 263-266, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавити батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн..
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття.
Повний текст рішення складено 02.04.2026 року.

Суддя:    О.  С. Цесельська