Справа № 375/691/26
Провадження № 2/375/772/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2026 року

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді Антипенка В. П.,
за участю секретаря судового засідання: Голованової В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", треті особи,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 29 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за №247920, яким звернуто стягнення із ОСОБА_2 за Кредитним договором №2866614567/439800 від 13 грудня 2019 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Кредит-Капітал” за період з 25.05.2021 року по 25.06.2021 року у загальній сумі 9 816,50 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3 500,00 грн; заборгованості за нарахованими та несплаченим відсоткам у розмірі 5 386,50 грн; плати за вчинення виконавчого напису 930,00 грн. 
В обґрунтування позову вказав, що 29 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №247920, яким із ОСОБА_3 , яка є боржником за Кредитним договором № 2866614567/439800 від 13 грудня 2019 року, укладеним із Товариством з обмеженою відповідальністю “Кредитна установа “Європейська Кредитна Група” правонаступником якого на підставі договору відступлення права вимоги №ЕМ-6 від 26.05.2021 року є Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Кредит-Капітал” на користь якого звернуто стягнення за період з 25.05.2021 року по 25.06.2021 року у загальній сумі 9 816,50 грн, що складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3 500,00 грн; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсоткам у розмірі 5 386,50 грн; плати за вчинення виконавчого напису 930,00 грн.
Позивач вважає, що при видачі виконавчого напису третьою особою не дотримано вимог щодо переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса та нотаріусом порушено процедуру вчинення виконавчого напису, заборгованість не є безспірною. А тому просив визнати вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 23.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 20.04.2026 постановлено справу слухати заочно.
Представник позивача просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (п.1 ч. 8 ст 128 ЦПК України), заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.
Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Зважаючи на відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 223, 280 ЦПК України.
Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
29.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенкм Є. М., було вчинено виконавчий напис, який зареєстрований у реєстрі за № 247920, про стягнення з позивача, ( ОСОБА_4 ) на користь ТОВ " Кредит-Капітал " заборгованості в розмірі 9816,5 грн.
Зі змісту вказаного виконавчого напису вбачається, що він був виданий на підставі кредитного договору № 2866614567/439800 від 13 грудня 2019 року, який було укладено між ТОВ " Кредит-Капітал " та позивачем. 
Позивачка після укладення шлюбу 08.06.2023, змінила своє прізвище із ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .
Згідно виконавчого напису стягнення заборгованості проводиться з 25.05.2021 по 25.06.2021. Загальна заборгованість становить 9 816,50 грн.
За умовами кредитного договору № 2866614567/439800 від 13 грудня 2019 року, укладеним між позивачем та ТОВ " Кредит-Капітал ", позивачеві було надано кредит у сумі 3500 грн на 30 днів, до 11.01.2020.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О. О. від 24.11.2021 відкрито виконавче провадження ВП № 67647841 з примусового виконання виконавчого напису № 247920 від 29.06.2021.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу виконавчого округу Київської області Канцедала О. О. від 24.11.2021 про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 67647841 накладено арешт на грошові кошти позивача.
Позивач вказує на те, що заборгованість за кредитним договором стягнута із нього поза межами строку кредитування. Також вказує на те, що кредитний договір нотаріально не посвідчений. А тому просив суд визнати вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов таких висновків.
Щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.2 2. Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому Постановою КМУ від 29.06.1999 № 1172, (далі Перелік № 1172), який діяв станом на дату видачі оспорюваного виконавчого напису, для одержання виконавчого напису, за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються:
а) оригінал кредитного договору;
б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Постановою № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», далі постанова № 662, Перелік № 1172 доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами». 
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».
Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 06 березня та 04 квітня 2017 року виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року зупинено до закінчення касаційного розгляду.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 залишено без змін.
Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.
Як вбачається із матеріалів справи, кредитний договір № 2866614567/439800 від 13 грудня 2019 року, на підставі якого видавався оспорюваний виконавчий напис, нотаріально не посвідчувався, станом на дату видачі оспорюваного виконавчого напису, 22.06.2021, постанова № 662 була вже нечинною що є підставою для задоволення позову у цій частині.
Крім того, Постановою Пленуму ВСУ від 31.01.1992 р. № 2 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову у їх вчинені» п. 13 роз`яснено, що відповідно до ст. ст. 34, 36, 87, 88 ЗУ «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими спеціальним нормативним актами з цього приводу, і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у випадках, коли законом встановлено інший строк давності, не минув цей строк.
Основними умовами вчинення нотаріусом виконавчого напису є подання документів, які встановлюють заборгованість боржника перед кредитором, підтверджують безспірність вимоги та подачі вимоги в межах строку позовної давності у три роки та у межах річного строку щодо вимоги про стягнення неустойки.
Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання.
Позивач заперечує факт безспірності вимог, зазначаючи про те, що заборгованість стягнута із нього поза межами строку кредитування. 
На переконання суду наявність спору між сторонами щодо суми стягнення за кредитним договором є підставою для задоволення позову по даній справі у цій частині.
У силу приписів ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У постановах від 26 лютого 2020 року у справі № 643/2870/18 (провадження № 61-4126св19), від 19.10.2022 по справі № 743/1481/21 Верховний Суд дійшов висновку про те, що позов про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, стосується кредитних правовідносин. У випадку пред`явлення такого позову споживачем фінансових послуг підлягає застосуванню положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Відповідно до п. 56 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», споживач фінансових послуг (далі - споживач) - фізична особа, яка звертається за наданням фінансових послуг до надавача фінансових послуг та/або посередника або користується послугами надавача фінансових послуг та/або посередника для задоволення особистих потреб, не пов`язаних із підприємницькою або незалежною професійною діяльністю.
Судом встановлено, що відповідно до відкритих даних НБУ, ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", код ЄДРПОУ 35234236, яке надало кредит позивачці, є фінансовою компанією. 
Отже, позивачка є споживачем фінансових послуг та, відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», звільнена від сплати судового збору.
А тому, з відповідача на користь держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у сумі 1 064,96 грн. (1331,20 х 0,8)
Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 282, 293, 294 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", треті особи,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити повністю.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 29 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за № 247920, яким звернуто стягнення із ОСОБА_2 за кредитним договором №2866614567/439800 від 13 грудня 2019 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Кредит-Капітал” за період з 25.05.2021 по 25.06.2021 у загальній сумі 9816,50 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3500,00 грн; заборгованості за нарахованими та несплаченим відсоткам у розмірі 5386,50 грн; плати за вчинення виконавчого напису 930,00 грн. 
Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" на користь держави судовий збір у сумі 1064,96 (одна тисяча шістдесят чотири гривні 96 коп) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Рокитнянським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Повне найменування сторін:
позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», 79018, м. Львів вул. Смаль-Стоцького,1 корп.28, код ЄДРПОУ 35234236.

Суддя В. П. Антипенко