ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua 

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2026 м. Ужгород Справа № 907/1015/25 

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Худенка А.А.,
за участю секретаря судового засідання Маркулич Д.В.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юкон» про ухвалення додаткового рішення у справі №907/1015/25 за позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юкон», м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Катіон Інвест», с. Теребля Тячівського Закарпатської області про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Катіон Інвест» надати Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юкон» належним чином засвідчених копій документів,

представники:
Позивача – без виклику
Відповідача – без виклику

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 12.03.2026 у справі №907/1015/25 позов задоволено частково. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Катіон Інвест» упродовж 10 днів з дати набрання рішенням суду законної сили надати Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юкон» належним чином засвідчені копії таких документів щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Катіон Інвест»: протоколи загальних зборів учасників за 2023, 2024, 2025 роки; накази та розпорядження виконавчого органу (директора) ТОВ «Катіон Інвест» за 2023, 2024, 2025 роки; документи ТОВ «Катіон Інвест», що регламентують діяльність органів ТОВ «Катіон Інвест», та зміни до них; наявні аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг за 2023, 2024 роки; договори, акти, накладні, підписані з боку ТОВ «Катіон Інвест» за 2023, 2024, 2025 роки; довіреності на представництво ТОВ «Катіон Інвест», в тому числі (але не виключно), довіреності на укладення від ТОВ «Катіон Інвест» правочинів (з вилученням з них персональних даних фізичних осіб); усю звітність, яку подавало ТОВ «Катіон Інвест» відповідним державним органам за 2023, 2024, 2025 роки; документи бухгалтерського обліку за 2023, 2024, 2025 роки: виписки з банку по роках (кварталах); штатний розпис ТОВ «Катіон Інвест» та перелік працівників за 2023, 2024, 2025 роки (без персональних данних); документи, що підтверджують права ТОВ «Катіон Інвест» на майно; виписка з усіх банківських рахунків ТОВ «Катіон Інвест» за 2023, 2024, 2025 роки. Постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Катіон Інвест» (90550, Закарпатська обл., Тячівський р-н, село Теребля, вул. Центральна, буд. 100, код ЄДРПОУ 39508760) на користь Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юкон» (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, буд.17, поверх 8, код ЄДРПОУ 41476864) 3028.00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) в повернення сплаченого судового збору.
Представник Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юкон» 16.03.2026 через підсистему «Електронний суд» подала заяву про розподіл судових витрат у справі №907/1015/25, а саме щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 97 650 грн.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.03.2026 заяву представника Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юкон» про розподіл судових витрат у справі №907/1015/25 призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.04.2026 без виклику учасників процесу.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 
3) судом не вирішено питання про судові витрати. 
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У відповідності до ч. 1-3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Приписами ст. 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Як встановлено судом, між Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юкон» та Адвокатським об`єднанням «Юрімекс» було укладено Договір про надання правової допомоги б/н від 01.03.2024.
Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з частиною 3 статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
У відповідності до частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
В силу ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України). 
Відповідно до ч. 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Як встановлюють положення ч. 1, 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (ч. 9 ст. 129 ГПК України).
Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.
На підтвердження понесених витрат на загальну суму 97 650 грн представником позивача подано суду копію Договору про надання правової допомоги б/н від 01.03.2024; копію Додаткової угоди №2 від 01.07.2025 до Договору про надання правової допомоги від 01.03.2025; копію Додаткової угоди №3 від 30.12.2025 до Договору про надання правової допомоги від 01.03.2024; копію акта приймання-передачі правової (правничої) допомоги №3 від 16.03.2026; копію рахунку на оплату №14 від 16.03.2026.
Відповідно до п. 1 Договору про надання правової допомоги б/н від 01.03.2024 (далі – Договір), об`єднання бере на себе зобов`язання надати правову допомогу клієнту з метою захисту інтересів клієнта в якості захисника/та або представника зі всіма правами, що має клієнт.
Пунктом 4 означеного Договору передбачено. що за надання правової допомоги клієнт сплачує об`єднанню гонорар, розмір і порядок сплати якого погоджується сторонами у додаткових угодах до цього Договору.
Даний Договір укладений сторонами на термін до 31.12.2025 (п. 9 Договору).
Відповідно до Додаткової угоди №2 від 01.07.2025 (далі – Додаткова угода) до Договору про надання правової допомоги від 01.03.2025, з метою забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту наступну правничу (правову) допомогу у Господарському суді Закарпатської області, Західному апеляційному господарському суді та Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду в межах справи за позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юкон» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Катіон Інвест» про зобов`язання надати шляхом надсилання на поштову адресу належним чином засвідчені копії відповідних документів (далі за текстом – «правнича допомога»):
- підготовка та подання (надсилання) від імені клієнта до Господарського суду Закарпатської області позовної заяви, відповіді на відзив, відзиву на зустрічну позовну заяву, заперечень, інших письмових пояснень (включаючи, в тому числі, аналіз документів для підготовки відповідної позовної заяви/відповіді на відзив/відзиву на зустрічну позовну заяву/заперечень/письмових пояснень; вивчення процесуальних документів інших учасників справи, надсилання копій підготовлених процесуальних документів іншим учасникам справи, засвідчення копій документів, складання попередніх (орієнтовних) розрахунків судових витрат тощо) (п. 1.1. Додаткової угоди);
- підготовка та подання (надсилання) від імені клієнта до Західного апеляційного господарського суду апеляційних та інших скарг, відзивів на апеляційні скарги, заперечень, письмових пояснень, заяв, клопотань тощо (включаючи, в тому числі, вивчення процесуальних документів інших учасників справи, надсилання копій підготовлених процесуальних документів іншим учасникам справи, засвідчення копій документів, складання попередніх (орієнтовних) розрахунків судових витрат тощо) (п. 1.2. Додаткової угоди);
- підготовка та подання (надсилання) від імені клієнта до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційних та інших скарг, відзивів на касаційні скарги, заперечень, пояснень, заяв, клопотань тощо (включаючи, в тому числі, вивчення процесуальних документів інших учасників справи, надсилання копій підготовлених процесуальних документів іншим учасникам справи, засвідчення копій документів, складання попередніх (орієнтовних) розрахунків судових витрат тощо) (п. 1.3. Додаткової угоди);
- представництво інтересів клієнта у судових засіданнях у Господарському суді Закарпатської області, Західному апеляційному господарському суді, Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду (включаючи, але не обмежуючись, підготовку до судових засідань, участь у судових засіданнях, надання усних пояснень тощо) (п. 1.4. Додаткової угоди);
- складання та подання інших процесуальних документів (клопотань, заяв, заперечень проти клопотань/заяв, скарг тощо), які не передбачені пунктами 1.1.-1.3. цієї Додаткової угоди та вчинення інших процесуальних дій (в тому числі, в досудовому порядку), необхідних для забезпечення належної реалізації прав і обов`язків Клієнта та представництва інтересів Клієнта в межах розгляду відповідної судової справи у Господарському суді Закарпатської області, Західному апеляційному господарському суді, Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду (у тому числі, але не виключно: підготовка (складання) письмових вимог/претензій/листів (або їх проектів) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТІОН ІНВЕСТ» з метою врегулювання спору про зобов`язання надати шляхом надсилання на поштову адресу належним чином засвідчені копії відповідних документів в досудовому порядку, підготовка та надсилання адвокатських запитів до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань тощо, ознайомлення з матеріалами справи, аналіз документів, наявних в матеріалах вказаних справ тощо) (п. 1.5. Додаткової угоди).
Пунктами 2.1., 2.2., Додаткової угоди визначено, що за надання правової допомоги визначениї пунктом 1.4 цієї Додаткової угоди, гонорар «Юрімекс», розраховується шляхом множення часу (годин та/чи хвилин), витраченого «Юрімекс» на надання правничої допомоги, у розрахунку 3000 грн за годину часу, витраченого адвокатом «Юрімекс» для участі у судовому засіданні (включаючи час, витрачений адвокатом «Юрімекс» на підготовку до відповідного судового засідання, час на дорогу до і з відповідного господарського суду для участі у судовому засіданні, очікування судового засідання у випадку затримки та безпосередньої участі у судовому засіданні) (без урахування ПДВ), а визначений пунктами 1.1.-1.3., 1.5. цієї Додаткової угоди розраховується шляхом множення часу (годин та/чи хвилин), витраченого «Юрімекс» на надання Правничої допомоги, у розрахунку 3000 грн за 1 годину роботи адвоката «Юрімекс» (без урахування ПДВ).
Між тим, у відповідності до п. 3 Додаткової угоди, окрім сплати гонорару, клієнт відшкодовує «Юрімекс» накладні витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги, якщо тільки такі витрати не включені у суму гонорару. Клієнт має право запитати, а «Юрімекс» зобов`язаний надати копії підтверджувальних та інших документів та відповідні пояснення стосовно накладних витрат, що відшкодовуються клієнтом.
В подальшому, сторонами погоджено Додаткову угоду №3 до Договору про надання правової допомоги від 01.03.2024, за змістом якої сторони дійшли згоди внести зміни до Договору про надання правової допомоги від 01.03.2024, шляхом викладення пункту 9 вказаного Договору у такій новій редакції: «Договір укладений Сторонами у двох автентичних примірниках – по одному для кожної із Сторін, на термін до « 31» грудня 2027 року, крім випадків його дострокового припинення за згодою Сторін, за ініціативою однієї Сторони або внаслідок обставин непереборної сили».
На підтвердження виконаних адвокатом робіт, до матеріалів справи долучено Акт виконаних робіт б/н від 14.03.2025 (далі- Акт) на суму 103 650 грн.
Так, відповідно до Акту, «Юрімекс» передало, а клієнт прийняв такі послуги, пов`язані із забезпеченням реалізації та захистом прав і обов`язків клієнта в межах судової справи №907/1015/25 у Господарському суді Закарпатської області за позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юкон» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Катіон Інвест» про зобов`язання надати належним чином засвідчені копії відповідних документів: 
1) підготовка та направлення в інтересах клієнта адвокатського запиту за вих. №05/09 від 05.09.2025 до Адміністрації Державної прикордонної служби України. - 1 год - 3000 грн;
2) підготовка та подання до Господарського суду Закарпатської області позовної заяви до ТОВ «Катіон Інвест» про зобов`язання надати належним чином засвідчені копії відповідних документів щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Катіон Інвест», та додатків до неї (включаючи аналіз статуту ТОВ «Катіон Інвест», судової практики Верховного Суду тощо) - 9 год - 27 000 грн 
3) підготовка та подання одночасно з позовною заявою до Господарського суду Закарпатської області клопотання про витребування доказів - 1 год - 3000 грн 
4) підготовка та подання в межах судової справи №907/1015/25 відповіді на відзив з додатками (включаючи аналіз відзиву відповідача на позовну заяву у справі №907/1015/25 та доданих до нього документів, аналіз зазначеної відповідачем у відзиві на позовну заяву судової практики, аналіз документів на спростування доводів відповідача, які були додані до відповіді на відзив тощо) - 8 год - 24 000 грн 
5) підготовка та подання в межах судової справи №907/1015/25 заяви від 15.10.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів) -30 хв - 1500 грн;
6) представництво інтересів клієнта в судовому засіданні, призначеному на 21.10.2025 о 14:40 год у справі №907/1015/25 у Господарському суді Закарпатської області в режимі відеоконференції, що включає в себе: підготовку до судового засідання, призначеного на 21.10.2025 о 14:40 год (1 год); участь у судовому засіданні, призначеному на 21.10.2025 о 14:40 год (з урахуванням часу очікування) (14 хв). - 1 год 14 хв - 3700 грн; 
7) представництво інтересів клієнта в судовому засіданні, призначеному на 10.11.2025 об 11:00 год у справі №907/1015/25 у Господарському суді Закарпатської області в режимі відеоконференції, що включає в себе: підготовку до судового засідання, призначеного на 10.11.2025 об 11:00 год (1 год); участь у судовому засіданні, призначеному на 10.11.2025 об 11:00 год (з урахуванням часу очікування) (41 хв) - 1 год 41 хв - 5050 грн;
8) представництво інтересів клієнта в судовому засіданні, призначеному на 10.12.2025 о 15:00 год у справі №907/1015/25 у Господарському суді Закарпатської області в режимі відеоконференції, що включає в себе: підготовку до судового засідання, призначеного на 10.12.2025 о 15:00 год (2 год); участь у судовому засіданні, призначеному на 10.12.2025 о 15:00 год (з урахуванням часу очікування) (1 год 03 хв) -3 год 03 хв - 9150 грн 
9) підготовка до судового засідання на 26.01.2026 о 14:00 год у справі №907/1015/25 у Господарському суді Закарпатської області (2 год) та його очікування (25 хв) - 2 год 25 хв - 7250 грн 
10) представництво інтересів клієнта в судовому засіданні, призначеному на 12.03.2026 о 09:00 год у справі №907/1015/25 у Господарському суді Закарпатської області в режимі відеоконференції, що включає в себе: підготовку до судового засідання, призначеного на 12.03.2026 о 09:00 год (2 год); участь у судовому засіданні, призначеному на 12.03.2026 о 09:00 год (з урахуванням часу очікування) (2 год 40 хв) - 4 год 40 хв -14 000 грн;
11) підготовка та подання в межах судової справи №907/1015/25 заяви про відшкодування витрат на правничу (правову) допомогу з додатками (зокрема, підготовка детального опису наданих послуг) - 2 год - 6000 грн 
Загальна вартість послуг, передбачених в п. 1 цього Акта (гонорар «Юрімекс»), складає 103 650 грн.
Відповідно до копії рахунку на оплату №14 від 16.03.2026, Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юкон» повинно сплатити на користь Адвокатського об`єднання «Юрімекс» грошові кошти в загальному розмірі 103 650 грн.
На підставі означеного, Товариством з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна» сплачено на користь адвоката грошові кошти на загальну суму 97 650 грн, що підтверджується долученою копією Платіжної інструкції№12881 від 19.12.2025 на суму 97 650 грн.
За приписами пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Водночас відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Водночас вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача заявленої суми витрат на професійну правову допомогу, суд, із урахуванням фактичних обставин даної справи, бере до уваги наступне.
Як передбачено ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Застосовуючи критерій співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених як у частині 4 статті 126 ГПК України, так і в частинах 5-7 статті 129 ГПК України.
Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Здійснивши правовий аналіз норм статей 126 та 129 ГПК України, можна дійти висновку про те, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд:
1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;
2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України (а саме пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).
Тобто критерії, визначені ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами ч. 4 ст. 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних із розглядом справи.
Така позиція випливає із правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2022 у справі №922/1964/21, у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19, від 18.03.2021 у справі №910/15621/19, від 07.09.2022 у справі №912/1616/21, від 12.01.2023 у справі №908/2702/21.
Отже під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах 5-7 статті 129 ГПК України.
Водночас таке застосовування не є тотожним застосовуванню судом критеріїв, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України, де обов`язковою умовою є наявність клопотання іншої сторони.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 12.01.2023 у справі №908/2702/21.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (такий висновок міститься в п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц та в п. 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18).
Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду необхідно дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
В свою чергу, представник відповідача через підсистему «Електронний суд» подала клопотання б/н від 06.04.2026 (вх. №02.3.1-02/3164/26 від 06.04.2026) про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, яке обґрунтоване посиланням на невідповідність заявлених витрат критеріям розумності, необхідності та співмірності, передбаченим чинним процесуальним законодавством.
Представник відповідача зазначає, що сума витрат на правничу допомогу у розмірі 97 650 грн є завищеною та не відповідає фактичній складності справи, оскільки спір не містив складних правових питань, не характеризувався значним суспільним інтересом та не вимагав значних витрат часу й зусиль з боку представника позивача.
Крім того, представник відповідача вказує, що окремі види робіт, включені до розрахунку витрат, фактично дублюють один одного або є складовими інших процесуальних дій, зокрема аналіз документів та підготовка процесуальних заяв, що, на думку заявника, не можуть оплачуватися як самостійні послуги.
Окремо представником відповідача наголошується, що витрати, пов`язані з участю у судових засіданнях, включають час очікування та підготовку, які не підлягають відшкодуванню як окремі складові, оскільки охоплюються безпосередньою участю у засіданні.
Також представник відповідача звертає увагу суду на істотне перевищення фактичної суми витрат над попереднім (орієнтовним) розрахунком, поданим позивачем, що, відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, може бути підставою для відмови у відшкодуванні такої різниці, за відсутності належного обґрунтування причин її виникнення. 
З урахуванням викладеного, останній вважає, що заявлені до відшкодування витрати не відповідають критеріям реальності, необхідності та розумності, а тому підлягають зменшенню або повній відмові у їх стягненні.
Як було зазначено вище, ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З аналізу зазначеної норми вбачається, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру або погодинної оплати.
Вказані форми відрізняються порядком обчислення: при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається ч. 1 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» як «форма винагороди адвоката», але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.
Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.
Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд виходить зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
Так, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо (правовий висновок Великої Палата Верховного Суду, викладений у постановах від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.).
Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду необхідно дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про часткову необґрунтованість заяви представника позивача про стягнення з відповідача суми 30 000 грн витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду даної справи, що знайшла свій вияв у наступному.
Стосовно наведеної в Акті приймання-передачі наданої адвокатом послуги «підготовка та направлення в інтересах клієнта адвокатського запиту за вих. №05/09 від 05.09.2025 до Адміністрації Державної прикордонної служби України», а також «підготовка та подання одночасно з позовною заявою до Господарського суду Закарпатської області клопотання про витребування доказів» суд відзначає, що збір, аналіз, вивчення і дослідження документів, якими доказово обґрунтована позиція сторони у спорі, є необхідною передумовою для складання відповідної заяви по суті справи (позовної заяви), а отже, і складовою послуг з її підготовки та оформлення. Відтак, витрати в цій частині відшкодуванню за рахунок відповідача не підлягають.
Що стосується визначеної Актом послуги «підготовка та подання в межах судової справи №907/1015/25 відповіді на відзив з додатками (включаючи аналіз відзиву відповідача на позовну заяву у справі №907/1015/25 та доданих до нього документів, аналіз зазначеної відповідачем у відзиві на позовну заяву судової практики, аналіз документів на спростування доводів відповідача, які були додані до відповіді на відзив тощо)» суд вважає включення такої послуги необґрунтованим оскільки подання вказаної заяви не було неминучим, зважаючи на вимоги процесуального закону. Крім цього, така не потребувала вивчення чи додаткового аналізу законодавства, оскільки фактично була складена на основі позовної заяви.
Також необґрунтованим суд вважає включення до Акту послуги «підготовка та подання в межах судової справи №907/1015/25 заяви від 15.10.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів)».
Розглядаючи заяву про розподіл судових витрат на правничу допомогу в частині стягнення витрат за надання послуг складення та подання до суду заяв про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд у кожному окремому випадку має з`ясувати, зокрема, таке: чи були пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи не зловживала сторона наданим правом на подання такого роду клопотань, кількість часу, витраченого на подання таких клопотань, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.
Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 28.01.2026 у справі №914/1493/24.
Адвокатом Кучерук Н.С. подано до Західного апеляційного господарського суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 4 арк.
Отже, враховуючи зазначену правову позицію, а також те, що зазначена заява не потребувала значного обсягу роботи та є часто використовуваною у здійсненні адвокатської діяльності, суд приходить висновку про зменшення суми за складення та подання заяви про участь в судовому режимі у відеоконференції з 1500 грн до 500 грн.
Щодо заявленого до стягнення: «підготовка та подання в межах судової справи №907/1015/25 заяви про відшкодування витрат на правничу (правову) допомогу з додатками (зокрема, підготовка детального опису наданих послуг)» суд відмічає, що заява сторони про розподіл судових витрат фактично є дією спрямованою на реалізацію стороною свого права лише на подання доказів щодо витрат, які вже понесені такою стороною, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню (такий висновок щодо застосування статей 123, 126 Господарського процесуального кодексу України викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.02.2024 у справі № 910/9714/22).
Також заявник зазначає, що підготовка адвоката (представника клієнта) до судових засіданнь, призначених на 21.10.2025, 10.11.2025, 10.12.2025, 26.01.2026, 12.03.2026 зайняло 8 год часу, однак заявник не вказує які дії були вчинені адвокатом для підготовки справи до розгляду. 
Між тим, судом встановлено, що означені засідання в сукупності з урахуванням часу можливого очікування тривали 5 год часу, з яких 1 год 36 хв. можливого очікування. До того ж, засідання 26.01.2026 взагалі не відбулось, про що відповідальним працівником суду складено відповідний Акт про несправність.
З означеного вбачається, що засідання у даній справі не були тривалими.
Відтак в цій частині підлягають до задоволення витрати за час очікування та участь адвоката у судових засіданнях, які відбулися 21.10.2025, 10.11.2025, 10.12.2025, 12.03.2026 загальною тривалістю 5 год часу. що згідно визначеної Договором та Додатковими угодами, вартості за годину наданої адвокатом правової допомоги становить 15 000 грн.
Разом з тим, суду звертає увагу, що даний спір не відноситься до складної категорії спорів. Також матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження б яких адвокат витратив значний час у спорах такого характеру.
Відтак з огляду на вищенаведене, враховуючи положення ст. 126, 129 ГПК України та оцінивши подані заявником докази у підтвердження понесених ним витрат, виходячи із критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, суд вважає, що справедливим і співмірним є зменшення вартості витрат на професійну правничу допомогу на 71% від попередньо заявленої суми (із 97 650 грн до 29 000 грн).
За приписами частин 4 та 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юкон» про ухвалення додаткового рішення у справі №907/1015/24 задовольнити частково. 
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Катіон Інвест», вул. Центральна, будинок 100, с. Теребля, Тячівський район, Закарпатська область, 90550 (код ЄДРПОУ: 39508760) на користь Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юкон», вул. Голосіївська, будинок 17, поверх 8, м. Київ, 03039 (код ЄДРПОУ: 41476864) суму 29 000 грн (Двадцять дев`ять тисяч гривень) на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
3. В іншій частині заявленої до стягнення суми судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
4. Додаткове рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення. Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі (неявки) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
5. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, – http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua. 

Повний текст судового рішення складено та підписано 08.04.2026.

Суддя А.А. Худенко