Справа № 357/6527/26
3/357/2424/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2026 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши в режимі відео конференції матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі, батальйон № 1, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого ФРН, АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ст. 185 КУпАП
УСТАНОВИВ:
09 квітня 2026 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Зенітного полку, 36, не виконував неодноразово вимогу працівників поліції припинити правопорушення, що виражалося у вчиненні дрібного хуліганства, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в присутності законного представника, матері ОСОБА_2 , ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та емоційному стані, висловлювався в бік працівників поліції нецензурною лайкою, шарпав за одяг та не реагував на зауваження. В скоєному розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки, шкодує про вчинене, більше такі дії не повторяться.
Допитана в судовому засіданні в режимі відеоконференції законний представник ОСОБА_1 - мати ОСОБА_2 , пояснила, що про подію, яка трапилася 09.04.2026 року вона дізналася від працівників поліції. Запевнила, що бесіду з сином вона провела неодноразово і більше такі дії не повторяться, син зробив для себе належні висновки, більше такі дії не повторяться.
Виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
У диспозиції ст. 185 КУпАП закріплено, що відповідальність за вказане правопорушення настає у разі вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку. 
Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення 16-річного віку. 
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , дослідивши додані до протоколу докази, а саме: копію протоколу про адміністративне затримання, копію рапорту працівника поліції, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання. 
Враховуючи дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю, що відносно  ОСОБА_1 слід застосувати заходи адміністративного впливу у виді попередження.
Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 185, 213, 221, 277, 283 – 285, 294 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В:
Визнати  ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати його заходам адміністративного впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя	Світлана ДОРОШЕНКО