Справа № 954/2209/25
Номер провадження 1-кп/954/131/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року	с-ще Нововоронцовка	

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025232130000071, внесеного до ЄРДР від 22.09.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрещенівка Нововоронцовського району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який не є депутатом будь-якого рівня, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 21.09.2025 близько 21 год. 00 хв., перебуваючи біля подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході сварки із особою, з якою перебував у сімейних відносинах, в розумінні п. 3 ч. 1 ст. 1, п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», донькою колишньої співмешканки ОСОБА_4 - малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виниклої на грунті раніше виниклих неприязних відносин, умисно, кулаком правої руки наніс один удар в праву половину обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді забою (травматичного набряку) м`яких тканин обличчя в правій виличній ділянці, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. 
Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.
Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора та заявою обвинуваченого про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №12025232130000071, внесеного до ЄРДР від 22.09.2025 у спрощеному провадженні.
Згідно із заявою ОСОБА_3 , складеною у присутності його захисника ОСОБА_6 , підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановленні досудовим розслідуванням обставини, просив розглядати обвинувальний акт у суді в спрощеному провадженні за його відсутності. Заявою також підтверджено, що останньому відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Згідно з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , враховуючи, що підозрюваний у присутності захисника склав заяву про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, просив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні. В матеріалах кримінального провадження міститься аналогічне клопотання про розгляд обвинувального акту в суді у спрощеному провадженні законного представника потерпілої ОСОБА_4 .
Вирішуючи питання про можливість розгляду вказаного обвинувального акта у спрощеному провадженні, враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, надав заяву, за якою не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора та потерпілого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, дійшов висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України – умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд врахував:
ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що вчинене діяння, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком;
характер вчиненого кримінального правопорушення, а саме умисне вчинення дій; 
особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо; 
обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення;
обставиною, що обтяжує покарання: вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини; вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою обвинувачений перебував у сімейних відносинах.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання за вчинення кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України, суд виходить із характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу вчинення кримінального проступку, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального проступку і обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального проступку, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального проступку, а також враховує дані про особу обвинуваченого, який був засуджений 27.11.2025 Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 125 КК України, засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) та останнього направлено на проходження програми для кривдників на строк один місяць.
Також враховуючи лист від 19.01.2026 №29/30/16/39-26, ОСОБА_3 07.01.2026 знятий з обліку сектору №18 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях у зв`язку зі сплатою штрафу (квитанція №2 від 07.01.2026 в розмірі 850,00 грн) на виконання вироку Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 27.11.2025 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із сплатою штрафу та проходженням програми для кривдників.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, зважаючи на наявність обставин, що пом`якшують покарання, наявність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням вимог ст. 56 КК України, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин, передбаченого санкцією статті, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілої.
Водночас, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України встановлено, що в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені такі обов`язки: направлення для проходження програми для кривдників.
За частинами 2 та 3 статті 91-1 КК України заходи, передбачені частиною першою цієї статті, застосовуються до особи, яка на момент вчинення домашнього насильства досягла 18-річного віку. Заходи, передбачені частиною першою цієї статті, можуть застосовуватися на строк від одного до трьох місяців і за потреби можуть бути продовжені на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено: суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування.
Суб`єкт, відповідальний за виконання програм для кривдників, організовує та забезпечує проходження кривдниками таких програм.
За таких обставин та в інтересах потерпілої ОСОБА_5 від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством та для досягнення мети виправлення обвинуваченого, доцільним є покладення на нього обов`язку, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 91-1 КК України, а саме: проходження програми для кривдників протягом двох місяців.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. ст. 369, 371, 374, 382, 394 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.
Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України: направити ОСОБА_3 для проходження програми для кривдників на строк два місяці.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1