490/6601/25 
н\п 2/490/625/2026

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2026 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого -судді Чулуп О.С.
при секретарі -Правник А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайм Кепітел"
про визнання трудових відносин припиненими
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача в якому просить визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» згідно поданої нею заяви від 27.08.2025 р. про звільнення за ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням) з дати звернення працівниці до суду.
В обгрунтування позову позивач вказує, що на підставі наказу керівника відповідача від 19 вересня 2019 року позивача було принято на посаду фахівця сектору з дебіторською заборгованістю Управління по роботі з дебіторською заборгованістю відповідача. В березні 2022 року початком збройної агресії Російської Федерації проти України, оголошення воєнного стану в країні і систематичними обстрілами ворогом м. Миколаєва офіс ТОВ «Лайм Кепітел» за рішенням його керівництва було закрито а позивача за її згодою на період дії воєнного стану і в порядку, передбаченому частиною 3 ст. 12 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» було відправлено у відпустку без збереження заробітної плати. Таким чином трудові відносини між позивачем та відповідачем за підстав, передбачених чинним трудовим законодавством (статті 36 , 38 , 39 , 40 , 41 КЗпП України) не припинялись а позивач на період дії воєнного стану знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати. Втім в серпні 2024 року на її почтову адресу надійшов лист від ТОВ «Лайм Кепітел» в якому знаходилась її Трудова книжка. Жодного запису про дату і підстави її звільнення з посиланням на відповідну статтю КЗпП України трудова книжка не містила. Безпосередній керівник позивача повідомив її, що власниками ТОВ «Лайм Кепітел» прийняте рішення про припинення з нею трудових відносин. 27 липня 2025 року позивач рекомендованим листом направила на офіційну зареєстровану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань адресу ТОВ «Лайм Кепітел» (м. Миколаїв, вул. Аркасівська буд. 28) Заяву про своє звільнення з вимогою про належне оформлення її трудової книжки і проведення повного розрахунку при звільненні. Втім вказане звернення було залишено відповідачем без будь якого реагування і відповіді.
Оскільки відсутність запису про звільнення позивача з попереднього місця роботи не дозволяє останній працевлаштуватись за новим місцем роботи і унеможливлює заробляти на життя своєю працею, а також позбавляє можливості оформити в органах соціального захисту населення догляд за дитиною з виплатою відповідної компенсації, позивач змушена звернутися до суду з даним позовом.
Представник позивача надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги просить задоволити.
Відповідач правом на подання відзиву не скористався.
Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом досліджено копію трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої на ім`я ОСОБА_1 з якої вбачається, що 17.09.2019 року останню було прийнято на посаду фахівця сектору по роботі з дебіторською заборгованістю Управління по роботі з дебіторською заборгованістю ТОВ «Лайм Кепітел». 29.05.2020 року переведено на посаду фахівця по роботі з дебіторською заборгованістю Управління по роботі з дебіторською заборгованістю.
Судом встановлено, шо станом на момент подання позовної заяви ТОВ «Лайм Кепітел» є зареєстрованим підприємством, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.08.2025 року.
Згідно відомостей з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкого державного соціального страхування вбачається, що починаючи з березня 2022 року, Позивач не отримує заробітну плату від ТОВ «Лайм Кепітел».
Відповідно до ч.1ст.38 КЗпП Українипрацівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до закладу освіти; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), роботодавець повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.
Судом досліджено заяву ОСОБА_1 на ім`я керівника ТОВ «Лайм Кепітел» від 26.07.2025 року про оформлення належним чином її трудової книжки зокрема внесення до трудової книжки запису про її звільнення за власним бажанням.
Отже, судом встановлено, що позивач працювала у відповідача на посаді фахівця по роботі з дебіторської заборгованістю Управління по роботі з дебіторською заборгованістю, позивач у відповідності до ст.38 КЗпП України має право розірвати трудовий договір зі своєї ініціативи, тобто за власним бажанням. Позивач висловив свій намір про розірвання трудових відносин за власним бажанням та повідомив роботодавця про розірвання трудового договору.
Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 09.02.2022 у справі № 153/1585/20, розірвання трудового договору за статтею 38 КЗпП України є різновидом припинення трудових відносин в односторонньому порядку. Правове значення для припинення трудового договору має письмово викладена ініціатива працівника з наміром припинити трудові відносини, що доведена до відома роботодавця в установленому законом порядку. Для припинення трудового договору за цією підставою не має значення чи була погоджена ця ініціатива з роботодавцем та чи згідний він з такою вимогою робітника. Для працівника виявлення цієї ініціативи створює лише один обов`язок - продовжувати виконання усіх умов трудового договору протягом двох тижнів від дня подання роботодавцю такої заяви. Трудові відносини припиняються незалежно від того, чи видано роботодавцем наказ про звільнення працівника, чи не вчинено такої дії. Відсутність такого наказу не зобов`язує працівника надалі виконувати покладені на нього трудові обов`язки та не продовжує дії трудового договору.
Таким чином, оскільки судом встановлені факти з якими закон пов`язує припинення трудових відносин, зокрема це - заява працівника про звільнення за власним бажанням, суд приходить до висновку, що трудові відносини позивача з відповідачем є припиненими. Отже, позовні вимоги слід задоволити.
У відповідності дост.141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст.4,5,10-13,81,89,141,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.38 КЗпП України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задоволити.
Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» (Код ЄДРПОУ 41885310, 54005, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Пушкінська, будинок 28, кабінет 7), у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади фахівця по роботі з дебіторською заборгованістю Управління по роботі з дебіторською заборгованістю ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ», на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП України, з 13.08.2025 року.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.
Рішення набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя