ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Єдиний унікальний номер справи: 766/19246/25
Номер провадження: 33/819/44/26
Постанова
іменем України

19 лютого 2026 року м. Херсон
Херсонський апеляційний суд в складі:
головуючий: Бездрабко В.О. 
секретар судового засідання: Середюк О.О.,
за участі захисника-адвоката: Беспалова О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника - адвоката Беспалова Олексія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 14 січня 2026 року, ухвалену під головуванням судді Валігурської Л.В., у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівка Нововоронцовського району Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_1 , матроса військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 
в с т а н о в и в:
Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 14 січня 2026 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та відносно нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень.
Згідно постанови суду, 19 грудня 2025 року близько 17:00 годин, в умовах особливого періоду, під час дії воєнного стану, ОСОБА_1 знаходився на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. За результатами проведеного огляду в медичному закладі КНП «ХОЗ НПД» ХОР видано висновок №1388/В про перебування ОСОБА_1 в стані6 алкогольного сп`яніння. 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано судом за ч. 3 ст.172-20 КУпАП - поява військовослужбовця на території військової частини та виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду. 
В апеляційній скарзі захисник - адвокат Беспалов О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначивши про незаконність та необґрунтованість постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 14 січня 2026 року, ставить питання про скасування постанови суду та закриття провадження у справі.
Адвокат вказав на неповне з`ясування судом першої інстанції фактичних обставини справи та неналежне дослідження доказів на підтвердження вини особи у скоєнні адміністративного правопорушення. Зазначив, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений з порушенням вимог ст.266-1 КУпАП; під час складення адміністративного протоколу особі не було роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП; суд не допитав свідків у справі та не пересвідчився в тому, що під час медичного огляду в лікарні був присутній лише свідок ОСОБА_2 ; суд не надав оцінки поясненням ОСОБА_1 про те, що ним вживався спрей від болю в горлі на основі спирту. Оскільки огляд військовослужбовця у медичному закладі здійснювався з порушенням вимог ст.266-1 КУпАП, тому проведений огляд не може вважатися дійсним.
Заслухавши пояснення захисника-адвоката Беспалова О.С., який підтримав апеляційну скаргу та просили її задовольнити, дослідивши матеріали адміністративної справи у сукупності з доводами апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Апеляційним судом встановлено, що 27 грудня 2025 року відносно ОСОБА_1 , водія військової частини НОМЕР_2 , матроса складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОДХ №603, згідно якого 19 грудня 2025 року близько 17:00 год., ОСОБА_1 , знаходячись в місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду (військового стану), перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Того ж дня був доставлений до КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради, де військовослужбовцю встановлений діагноз «Алкогольне сп`яніння», який підтверджено висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння №1388/В від 19 грудня 2025 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП – поява військовослужбовця на території військової частини та виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду. 
Відповідно до ст.16, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями. На військовослужбовців під час перебування на бойовому чергуванні, у внутрішньому і гарнізонному наряді, а також під час виконання інших завдань покладаються спеціальні обов`язки. Ці обов`язки та порядок їх виконання визначаються законами і статутами Збройних Сил України, а також іншими нормативно-правовими актами, що приймаються на основі законів і статутів Збройних Сил України.
Згідно ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.
Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.
Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця, серед іншого, не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно положень ст.266-1 КУпАП військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан сп`яніння.
Огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан сп`яніння, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
У разі незгоди військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан сп`яніння затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовослужбовців Збройних Сил України на стан сп`яніння проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення.
Порядок направлення військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2023 року №32 затверджено «Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду». 
Згідно пункту 5 Порядку огляд на стан сп`яніння проводиться: 1) уповноваженою посадовою особою на місці вчинення (виявлення) правопорушення, а у разі неможливості провести огляд на місці вчинення (виявлення) правопорушення безпосередньо в органі управління, у військовій частині (в установі, організації, на підприємстві, в закладі, підрозділі) з використанням спеціальних технічних засобів (засоби вимірювальної техніки, які відповідають законодавству, що містить вимоги до таких засобів) і тестів, які мають документ про відповідність; 2) лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов спеціальну підготовку.
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції повно, всебічно та об`єктивно розглянув справу, враховуючи вимоги ст.245,251, 252, 254-256, 280, 283 КУпАП, та прийняв правильне рішення на підставі досліджених в судовому засіданні доказах.
Згідно копії військового квитка НОМЕР_3 ; службової характеристики встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем ЗСУ у складі військової частини НОМЕР_2 (а.с.10-15, 17).
Відповідно до положень частини першої ст.251КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП підтверджується вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДХ №603 від 27 грудня 2025року, який за приписами ст.251 ч.1 КУпАП є доказом у справі (а.с.3-5). Відповідно до протоколу ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст.63 Конституції України. Особа, відносно якої складений протокол, не висловила зауважень щодо його складання. 
Згідно висновку КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради щодо результатів медичного огляду та лабораторних досліджень з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №1388/В від 19 грудня 2025 року, відносно ОСОБА_1 встановлений діагноз – перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
За результатами проведеного токсикологічного дослідження №383 від 23 грудня 2025 року, у ОСОБА_1 внаслідок забору 19 грудня 2025 року біологічного матеріалу виявлено в сечі етиловий алкоголь 1,28% (а.с.6,16).
З письмових пояснень ОСОБА_3 , майора, начальника штабу-заступника командира ЗРАДн ВЧ НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , лейтенанта, заступника командира дивізіону з психологічної підтримки персоналу ЗРАДн ВЧ НОМЕР_2 встановлено, що 19 грудня 2025 року о 17:00 годині на території тимчасової дислокації підрозділу військової частини було виявлено матроса ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, після чого особу доставлено до медичного закладу для проходження огляду на визначення стану сп`яніння (а.с.8,9).
Доводи апеляційної скарги про те, що майор ОСОБА_3 не був присутнім в медичному закладі під час огляду ОСОБА_1 є недоведеними та не спростовують висновок суду про відсутність порушень порядку огляду військовослужбовця на стан сп`яніння, передбачений ст.266-1 КУпАП. Докази, з якими закон пов`язує можливість визнання медичного огляду ОСОБА_1 недійсним, відсутні.
Медичний огляд ОСОБА_1 проведений з дотриманням встановленої процедури: у закладі охорони здоров`я, якому надано право проведення огляду осіб на стан сп`яніння, затвердженому Управлінням охорони здоров`я в Херсонський області; в присутності уповноважених за посадою осіб, зокрема у висновку №1388/В від 19 грудня 2025 року зазначено про лейтенанта ЗРАДн ВЧ НОМЕР_2 (заступника командира дивізіону з психологічної підтримки персоналу) ОСОБА_2 . 
Аргументи ОСОБА_1 про те, що 19 грудня 2025 року ним не вживалися алкогольні напої, а лише застосовувався спрей для горла на спиртовій основі спростовуються висновками медичного огляду.
На час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанції ОСОБА_1 забезпечено право користування правничою допомогою адвоката.
З огляду на вищенаведене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності, суд апеляційної інстанції вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції дотримано вимоги діючого законодавства, у відповідності до положень ст.33 КУпАП правильно враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки скоєного та ступінь вини ОСОБА_1 , тому доводи апеляційної скарги визнає безпідставними та такими, що спростовуються зібраними у справі та дослідженими судом доказами.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП за обставин, викладених у протоколі та постанові судді, є законним та обґрунтованим, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційну скаргу захисника – адвоката Беспалова Олексія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 14 січня 2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського 
апеляційного суду В.О. Бездрабко