Справа № 420/16011/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши в порядку письмового провадження, визначеного ст. 262 ч.5 КАС України, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №10157/15-32-24-04-20 від 10.03.2025 року;
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №10159/15-32-24-04-20 від 10.03.2025 року;
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №10152/15-32-24-04-20 від 10.03.2025 року; 
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №10155/15-32-24-04-20 від 10.03.2025 року;
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №10160/15-32-24-04-20 від 10.03.2025 року.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що податковим органом була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належним сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих платником податків за період з 01.01.2021 року по 31.12.2022 року. За результатами перевірки складено Акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 13.02.2025 року №5887/15-32-24-04-15. Внаслідок встановлення вказаних порушень та винесення Акту про результати перевірки, 10.03.2025 року Головним управлінням ДПС в Одеській області були прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення №10157/15-32-24-04-20, №10159/15-32-24-04-20, №10152/15-32-24-04-20, №10155/15-32-24-04-20 та №10160/15-32-24-04-20.
Вважаючи вищевказані податкові повідомлення-рішення протиправними та таким, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.
Ухвалою суду від 10.06.2025 року по справі №420/16011/25 було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідачу було запропоновано в 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на адміністративний позов.
26.06.2025 року від представника Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив по справі (а.с. 92-135), з якого вбачається, що відповідач позов не визнає та зазначає, що податковий орган належним чином повідомив платника податків про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, зокрема, запит, наказ, акт перевірки та податкові повідомлення-рішення було надіслано за податковою адресою позивача ( АДРЕСА_1 ). Крім того, у відзиві було зазначено, що податкові повідомлення-рішення винесені не на ім`я фізичної особи-підприємця, а саме на фізичну особу – платника податків. Також представник відповідача зауважив, що платник податків після отримання податкових повідомлень-рішень мав змогу написати скаргу до ДПС України з документальним підтвердженням отриманих коштів. При цьому, позивач надав до суду виписку з АТ «Приватбанк», однак з даної виписки вбачається лише отримання коштів у сумі 432 600, 00 грн.. Контролюючий орган наголошує, що відповідні кошти могли надходити на інші банківські рахунки позивача, та виписка з АТ «Приватбанк» не є беззаперечним підтвердженням.
30.06.2025 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, з якої вбачається, що відносно посилання відповідача на те, що платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі – ЄДР), додатково наголошено, що позивач не є зареєстрованою фізичною особою-підприємцем та інформації про неї немає у зазначеному реєстрі. Також позивач посилалась на те, що відповідач не мав жодних законних підстав проводити документальну позапланову невиїзну перевірку, складати відповідні акти та оскаржувані податкові повідомлення-рішення, оскільки використана інформація, надана ДПС України від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, не вважаються податковою інформацією в розумінні ПК України та не може бути підставою для нарахування будь-яких податкових зобов`язань. Відповідач, на думку позивача, самостійно зазначає, що ймовірний орієнтовний розмір доходу позивача у 2021 році склав – 6 540,00 дол. США, а у 2022 році - 200 169,00 дол. США, що прямо свідчить про порушення пункту 53-1.4. підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, оскільки законодавець чітко зазначив, що у випадках, коли дохід не перевищує 250 000 доларів США, отримана інформація не вважається податковою інформацією та не може бути використана контролюючим органом для визначення суми податкових зобов`язань платника податків.
Ухвалою суду від 08.09.2025 року було вирішено подальший розгляд справи №420/16011/25 проводити в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання по справі.
01.10.2025 року, 10.11.2025 року та 09.12.2025 року були проведені підготовчі судові засідання по справі, в яких приймали участь представники сторін, які надавали усні пояснення та обґрунтування щодо предмета та характеру спірних правовідносин, фактичних обставин справи, а також долучали додаткові письмові докази (а.с.174-181, 195-205, 209-212, 213-218, 219-224)
Ухвалою суду від 10.11.2025 року було витребувано у Державної податкової служби України належним чином засвідчену копію листа ДПС України від 02.10.2024 року №27331/7/99-00-24-04-03-07, на підставі якого проводилась податкова перевірка ОСОБА_1 ; належним чином засвідчену копію листа компетентних органів Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії (в перекладі на українську мову) з інформацією стосовно одержання доходів фізичними особами-резидентами України від британського суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd" за створення контенту на платформі Only Fans в період з 01.01.2021 року по 31.12.2022 року громадянкою України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 206 709 дол. США, на яку наявне посилання в листі ДПС України від 02.10.2024 року №27331/7/99-00-24-04-03-07.
Вищевказана ухвала суду від 10.11.2025 року була виконана Державною податковою службою України, внаслідок чого до суду 08.12.2025 року надійшла витребувана інформація та письмові докази на її підтвердження (а.с.209-212, 213-218).

09.12.2025 року підготовче провадження у справі №420/16011/25 було закрито та призначено розгляд справи по суті на 14.01.2026 року.
У судове засідання 14.01.2026 року представники сторін не з`явились, були повідомлені про дату та час проведення судового засідання належним чином та своєчасно. Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Враховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, а також те, що сторонами в судових засіданнях була викладена власна правова позиція по суті заявлених позовних вимог та фактичних обставин справи, надані необхідні письмові докази; подальший розгляд справи не потребував необхідності заслуховування усних пояснень сторін по справі; відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив подальший розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.
Суд у справі встановив наступне.
Платник податків ОСОБА_1 є фізичною особою – резидентом, та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області, код ДПІ – 1519.
Зареєстрованою адресою місця проживання позивача є – АДРЕСА_1 .
Листом Державної податкової служби України від 02.10.2024 року №27331/7/99-00-24-04-03-07 (а.с.215-216) до Головного управління ДПС в Одеській області було надіслано інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, відповідно до якої громадянка ОСОБА_1 отримала дохід від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» на систематичній/ритмічній основі, без реєстрації фізичної особи, як суб`єкта господарювання, тобто як фізична особа, за створення контенту на платформі «OnlyFans» протягом 2021-2022 років на суму 206 709,00 дол. США, у тому числі: протягом 2021 року на суму 6 540,00 дол. США, протягом 2022 року на суму 200169,00 дол. США (а.с.217).
Головне управління ДПС в Одеській області листом від 04.10.2024 року №13773/КПР/15-32-24-04-06 (а.с.128-129, 99), шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення, повідомило позивача про необхідність подання декларацій про майновий стан і доходи за 2021-2022 роки, а також про необхідність подання документів, які свідчать про базу оподаткування (або її відсутність) податком на доходи фізичних осіб та військовим збором. Водночас, рекомендований лист позивачу вручений не був та повернувся на адресу податкового органу 17.10.2024 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.120-121).
Враховуючи вищевказані обставини, на підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 12.12.2024 року №12977-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 » (а.с.130) була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача (далі - ФОПП ОСОБА_1 ) з питань своєчасності достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих платником податків за період з 01.01.2021 року по 31.12.2022 року.
Примірник наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 12.12.2024 року №12977-п направлявся позивачу поштовим зв`язком, але рекомендований лист позивачу вручений не був та повернувся на адресу податкового органу 09.01.2025 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.122-123).
Під час проведення перевірки податковим органом, позивачем первинні документи надані не були, про що складені Акт про ненадання документів від 30.01.2025 року №507/15-32-24-04-16 (а.с.114) та Акт про ненадання документів від 12.02.2025 року №899/15-32-24-04-16 (а.с.115).
За результатами перевірки складено Акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки №5887/15-32-24-04-15 від 13.02.2025 року (далі – Акт, Акт перевірки) (а.с.107-114), в якому податковим органом зазначено наступне:
- згідно інформації, наданої компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, позивач отримала дохід від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» на систематичній/ритмічній основі, без реєстрації фізичної особи, як суб`єкта господарювання, тобто як фізична особа, за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2021-2022 років на суму 206 709,00 дол. США, у тому числі: протягом 2021 року на суму 6 540,00 дол. США, протягом 2022 року на суму 200 169,00 дол. США (за офіційним курсом валют НБУ на останній календарний день звітного року складає 7 498 299,52 грн., у тому числі: 2021 рік - 178 399,43 грн., 2022 рік - 7 319 900,09 грн.), та з суми яких не сплачено податок на доходи з фізичних осіб та військовий збір. При цьому, відповідно до п.11 Умов обслуговування, які оприлюднені на сайті: http:// onlyfans.com/terms, користувачі (далі - творці), які налаштували свій обліковий запис OnlyFans для публікації вмісту для перегляду шанувальниками, відповідають за свої податкові справи та гарантують, шо повідомили та будуть повідомляти в майбутньому про всі платежі, які вони отримують у зв`язку з використанням OnlyFans, відповідному податковому органу у їх юрисдикції, як цього вимагає закон. Творці самостійно несуть відповідальність за своєчасне подання податкових декларацій та сплату будь-яких податків з їх доходів на OnlyFans. Документом, що підтверджує отримання доходу громадянами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans, є письмова відповідь компетентного органу Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії, яка містить у тому числі персональні дані громадянки ОСОБА_1 як отримувача зазначеного доходу. При цьому, у зазначеній відповіді відсутні відомості щодо порядку здійснення розрахунків британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» з позивачем за створення контенту на платформі OnlyFans. До перевірки первинні документи (виписки банку, тощо), що спростовують наявність чи відсутність бази оподаткування, позивачем не надано. На порушення пп.162.1.1 п.162.1 ст.162, пп.163.1.3 п. 163.1 ст.163, пп.164.1.3 п.164.1, пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст.167, пп. 170.11.1. п. 170.1 ст.170 , п. 179.7 ст.179 ПК України позивачем занижено податок на доходи з фізичних осіб на суму 1 349 693,92 грн., у тому числі: за 2021 рік у сумі 32 111,90 грн., за 2022 у сумі 1 317 582,02 грн., внаслідок ненарахування та несплати до бюджету податку на доходи з фізичних осіб з суми отриманих інших доходів;
- враховуючи вимоги пп.163.1.3 п.163.1 ст.163, пп.164.1.3 п.164.1, пп.164.2.20 п. 164.2 ст. 164, пп.170.11.1. п.170.1 ст.170 ПК України, загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід позивача становить 7 498 299,52 грн., у тому числі: 2021 рік - 178 399,43 грн., 2022 рік - 7 319 900,09 грн., внаслідок чого позивачем занижено військовий збір на суму 112 474,49 грн., у тому числі: за 2021 у сумі 2 675,99 грн., за 2022 у сумі 109 798,50 грн. через ненарахування та несплати до бюджету військового збору з суми отриманих інших доходів;
- в ході перевірки та станом на кінець перевірки позивачем первинні документи (виписки банку, тощо) не надано, про що складені Акти про ненадання документів від 30.01.2025 року №507/15-32-24-04-16 та Акт про ненадання документів від 12.02.2025 №899/15-32-24-05-16, внаслідок чого встановлено порушення п.44.1, п. 44.3 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 ПК України в частині зберігання та надання контролюючому органу первинних документів;
- податковим органом поштовим зв`язком позивачу було надіслано запит від 04.10.2024 року №13773/КПР/15-32-24-04-06 про надання пояснень та копій первинних документів щодо походження грошових коштів та інформацію щодо їх оподаткування, водночас, вказаний запит Головного управління ДПС в Одеській області позивачем отримано не було, та повернулось на адресу податкового органу 17.10.2024 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідь на запит не надано, документи до перевірки не надані, про що складені Акти про ненадання документів від 30.01.2025 року №507/15-32-24-04-16 та Акт про ненадання документів від 12.02.2025 № 899/15-32-24-05-16. На порушення пп.73.3.3 п.73.3 ст.73 ПК України було встановлено ненадання позивачем до податкових органів відповіді на письмовий запит про надання інформації.
Згідно витягу з Додатку до листа ДПС України від 02.10.2024 року №27331/7/99-00-24-04-03-07 (а.с.217), відносно позивача вбачається наступна інформація:
1) довідка облікового запису позивача на платформі OnlyFans – 187348834;
код ДПІ – 1519;
число транзакцій за 2021 рік – 6;
загальна вартість за 2021 рік – 6 540 дол. США;
число транзакцій за 2022 рік – 79;
загальна вартість за 2022 рік – 110 891 дол. США;
2) довідка облікового запису позивача на платформі OnlyFans – 187348045;
код ДПІ – 1519;
число транзакцій за 2022 рік – 38;
загальна вартість за 2022 рік – 89 278 дол. США.
У висновках Акту зазначено, що перевіркою встановлено наступні порушення: 
1) п.49.1, пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, пп.162.1.1 п.162.1 ст.162, пп.163.1.3 п.163.1 ст.163, пп.164.2.20 п.164.2 ст.164, п.179.1 ст.179 ПК України, оскільки позивачем не подано до контролюючого органу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2021 рік, за 2022 рік та не задекларовано суму отриманого доходу у сумі 7 498 299,52 грн., у тому числі: 2021 рік - 178 399,43грн., 2022 рік - 7 319 900,09 грн., як інші доходи;
2) пп.162.1.1 п.162.1 ст.162, пп.163.1.3 п.163.1 ст.163, пп.164.1.3 п.164.1, пп.164.2.20 п.164.2 ст.164, п. 167.1 ст.167, пп. 170.11.1. п. 170.1 ст.170 , п. 179.7 ст.179 ПК України, оскільки позивачем не нараховано та не сплачено до бюджету податок на доходи з фізичних осіб у сумі 1 349 693,92 грн., у тому числі: за 2021 рік у сумі 32 111,90 грн., за 2022 у сумі 1 317 582,02 грн.;
3) пп.162.1.1 п.162.1 ст.162, пп.163.1.3 п.163.1 ст.163, пп. 164.1.3 п. 164.1, пп. 164.2.20 п.164.2 ст.164, пп.170.11.1 п.170.1 ст.170, п.179.7 ст.179, пп.1.1, пп.1.2, пп.1.3. п.16-1 підрозділу 10 розд. XX ПК України, оскільки позивачем не нараховано та не сплачено до бюджету військовий збір у сумі 112 474,49 грн., у тому числі: за 2021 у сумі 2 675,99 грн., за 2022 у сумі 109 798,50 грн.;
4) п.44.1, п. 44.3 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 ПК України в частині зберігання та надання контролюючому органу первинних документів;
5) пп.73.3.3 п.73.3 ст.73 ПК України, оскільки встановлено ненадання до податкових органів відповіді на письмовий запит про надання інформації.
Враховуючи вищевказані висновки податкової перевірки, контролюючим органом були прийняті:
- податкове повідомлення-рішення №10157/15-32-24-04-20 від 10.03.2025 року, яким було збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 1 349 693,92 грн. та накладено штрафні санкції на суму 337 423,49 грн. (а.с.102);
- податкове повідомлення-рішення №10159/15-32-24-04-20 від 10.03.2025 року, яким було збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 112 474,49 грн. та накладено штрафні санкції на суму 28 118,63 грн. (а.с.24);
- податкове повідомлення-рішення №10152/15-32-24-04-20 від 10.03.2025 року через ненадання контролюючому органу первинних документів шляхом накладення штрафних санкцій на суму 1 020,00 грн. (а.с.100);
- податкове повідомлення-рішення №10155/15-32-24-04-20 від 10.03.2025 року через ненадання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2020-2021 роки та письмових пояснень щодо встановленого правопорушення шляхом накладення штрафних санкцій на суму 680,00 грн. (а.с.101);
- податкове повідомлення-рішення №10160/15-32-24-04-20 від 10.03.2025 року через ненадання інформації та документів на запит контролюючого органу шляхом накладення штрафних санкцій на суму 8 000,00 грн. (а.с.103).
До вказаних ППР було також оформлено розрахунок податкових зобов`язань до акту документальної позапланової невиїзної перевірки (а.с.133).
Вважаючи вищевказані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернулась до суду з адміністративним позовом у справі №420/16011/25.
Під час перевірки правомірності оскаржуваних позивачем рішень та дій суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які повною мірою відображають принципи адміністративної процедури.
За ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно приписів частини 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно положень ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.73 КАС України), достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч.1 ст.75 КАС України), а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.76 КАС України).
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.76 ч.2 КАС України).
Відповідно до положень ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Дослідивши адміністративний позов, відзив, відповідь на відзив та надані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, заслухавши пояснення представників сторін у судових засіданнях, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
За ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульована Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі – ПК України) (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до пп.14.1.54 п.14.1 ст.14 ПКУ дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні.
Згідно п.44.1 ст.44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Щодо посилань сторони позивача на порушення податковим органом порядку проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, суд зазначає наступне.
Згідно п.п72.1.4 п.72.1 ст.72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів.
Відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав того, що отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.
Як встановлено судом, листом Державної податкової служби України від 02.10.2024 року до Головного управління ДПС в Одеській області було надіслано інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, відповідно до якої вбачається, що позивач отримала дохід від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» на систематичній/ритмічній основі за створення контенту на платформі «OnlyFans» протягом 2021-2022 років на суму 206 709,00 дол. США.
Тобто, враховуючи вищевказані приписи, лист Державної податкової служби України від 02.10.2024 року, в якому викладена інформація від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо одержання позивачем доходів від британського суб`єкта господарювання, відноситься до такої податкової інформації, на підставі якої може бути призначена документальна позапланова перевірка.
При цьому, статею 79 ПК України закріплено особливості проведення документальної невиїзної перевірки:
- документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом;
- документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки;
- у разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки;
- присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова.
Пунктом 42.2 ст.42 ПК України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Зазначене кореспондується із п.6 Порядку направлення податковими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 року №610.
За п.42.5 ст.42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
За п.45.1 ст.45 ПК України платник податків - фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу.
Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі.
Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.
Як було встановлено вище, зареєстрованою адресою місця проживання позивача є – АДРЕСА_1 .
При цьому, Головне управління ДПС в Одеській області 17.12.2024 року направило позивачу рекомендований лист із примірником наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 12.12.2024 року №12977-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 » та повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки (а.с.132), але рекомендований лист позивачу вручений не був та повернувся на адресу податкового органу з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
З цього приводу суд зазначає, що повернення на адресу податкового органу вищевказаного рекомендованого листа з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» свідчить про те, що документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Крім того, суд зауважує, що під час розгляду справи позивач не повідомляла про зміну своєї податкової адреси.
Враховуючи вищевказане, суд доходить висновку, що копія наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмове повідомлення про дату початку та місце проведення документальної позапланової невиїзної перевірки були надіслані на податкову адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення 17.12.2024 року, а сама перевірка була розпочата з 30.01.2025 року, про що зазначено в п.1.1 Акту, тобто не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу, а тому відповідач дотримався приписів ст.79 ПК України стосовно порядку проведення позапланової документальної невиїзної перевірки відносно позивача.
Щодо правомірності податкового повідомлення-рішення №10160/15-32-24-04-20 від 10.03.2025 року про накладення штрафних санкцій на суму 8 000,00 грн., суд зазначає наступне.
Як було встановлено судом під час розгляду справи, податковим органом поштовим зв`язком було надіслано позивачу письмовий запит від 04.10.2024 року про надання пояснень та копій первинних документів щодо походження грошових коштів та інформацію щодо їх оподаткування (грошових коштів, отриманих за створення контенту на платформі «OnlyFans» протягом 2021-2022 років на суму 206 709,00 дол. США.), водночас, рекомендований лист із вказаним запитом повернувся на адресу податкового органу 17.10.2024 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». 
В Акті про результати документальної позапланової невиїзної перевірки №5887/15-32-24-04-15 від 13.02.2025 року було зазначено, що податковим органом встановлено порушення пп.73.3.3 п.73.3 ст.73 ПК України в частині ненадання позивачем до податкових органів відповіді на письмовий запит, внаслідок чого було винесено оскаржуване ППР №10160/15-32-24-04-20 від 10.03.2025 року про накладення штрафних санкцій на суму 8 000,00 грн.
З цього приводу суд зазначає, що за п.73.3 ст.73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.
За абз.1 п.73.3.1 п.73.3 ст.73 ПК України письмовий запит про надання інформації надсилається платнику податків або іншому суб`єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої у встановленому законом порядку, виявлено факти, які можуть свідчити про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, із обов`язковим зазначенням таких фактів у запиті.
Згідно п.п.73.3.3 п.73.3 ст.73 ПК України платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані надавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом), у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
За п.121.2 ст.121 ПК України ненадання відповіді на запит, неподання або подання не в повному обсязі платником податків, фінансовим агентом або іншою особою документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу, надісланий відповідно до підстав, передбачених підпунктами 6-8 підпункту 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу у 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт.
Неподання або подання не в повному обсязі платником податків документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу в інших випадках, передбачених статтею 73 Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт.
Сплата таких фінансових санкцій (штрафів) не звільняє особу від обов`язку подання інформації.
Судом встановлено, що зі змісту запиту відповідача від 04.10.2024 року (а.с.128-129, 99) вбачається, що контролюючий орган вказав на необхідність надання обґрунтованих пояснень щодо неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2021-2022 роки. Вищевказаний запит було направлено 08.10.2024 року з дотриманням порядку, визначеного статтею 42 ПК України, водночас, рекомендований лист позивачу вручений не був та повернувся на адресу податкового органу 17.10.2024 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
З цього приводу суд зазначає, що сам факт ненадання позивачем відповіді на запит податкового органу від 04.10.2024 з поясненнями стосовно доходів за 2021-2022 роки є порушенням пп.73.3.3 п.73.3 ст.73 ПК України, за яке передбачена відповідальність пунктом 121.2 статті 121 ПК України, незалежно від наявності або відсутності у позивача запитуваних документів по взаємовідносинам з британським суб`єктом господарювання Fenix International Ltd.
Водночас, враховуючи, що вищевказане порушення мало місце у 2024 році (оскільки відповідь на запит не була надана у встановлений строк, який припадав на 2024 рік), то, суд доходить висновку, що розмір штрафу за таке порушення має складати одну мінімальну заробітну плату, встановлену Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» на 01 січня 2024 року, а саме – 7 100 грн., а не 8 000 грн., як було помилково визначено податковим органом в оскаржуваному ППР.
Враховуючи вищевказані обставини, суд доходить висновку про неправомірність визначення розміру штрафної санкції за порушення позивачем пп.73.3.3 п.73.3 ст.73 ПК України, та про необхідність визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №10160/15-32-24-04-20 від 10.03.2025 року в частині накладення штрафної санкції на суму 900 грн.
Щодо правомірності податкового повідомлення-рішення податкове повідомлення-рішення №10152/15-32-24-04-20 від 10.03.2025 року про накладення штрафних санкцій на суму 1 020,00 грн., суд зазначає наступне.
Як було встановлено судом під час розгляду справи, в ході перевірки та станом на кінець перевірки позивачем первинні документи надані податковому органу не були, на підтвердження чого відповідачем складено Акт про ненадання документів від 30.01.2025 року №507/15-32-24-04-16 та Акт про ненадання документів від 12.02.2025 № 899/15-32-24-05-16. 
В Акті про результати документальної позапланової невиїзної перевірки №5887/15-32-24-04-15 від 13.02.2025 року було зазначено, що податковим органом встановлено порушення п.44.1, п. 44.3 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 ПК України в частині зберігання та надання контролюючому органу первинних документів, внаслідок чого було винесено оскаржуване ППР №10152/15-32-24-04-20 від 10.03.2025 року про накладення штрафних санкцій на суму 1 020,00 грн.
З цього приводу суд зазначає, що згідно п.85.2 ст.85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.
Відповідно до п.85.6 ст.85 ПК України у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акту в ньому вчиняється відповідний запис.
За п.121.1 ст.121 ПК України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.
Судом встановлено, що на адресу позивача рекомендованим листом було надіслано запит відповідача від 04.10.2024 року, в якому контролюючий орган вказав на необхідність надання копій документів, які свідчать про базу оподаткування (або її відсутність) податком на доходи фізичних осіб та військовим збором. Вищевказаний запит було направлено 08.10.2024 року з дотриманням порядку, визначеного статтею 42 ПК України, водночас, рекомендований лист позивачу вручений не був та повернувся на адресу податкового органу 17.10.2024 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Станом на 30.01.2025 року (початок проведення перевірки) відповіді на такий запит не надійшло, то податковий орган склав Акт про ненадання документів від 30.01.2025 року №507/15-32-24-04-16. 
Оскільки предметом призначеної наказом Головного управління ДПС в Одеській області від 12.12.2024 року №12977-п перевірки були питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих платником податків за період з 01.01.2021 року по 31.12.2022 року, то на виконання вищевказаного запиту позивачу необхідно було надати пояснення з відповідними документальними підтвердженнями наявності або відсутності об`єкту та бази оподаткування податком на доходи фізичних осіб та військовим збором за 2021-2022 роки, незалежно від наявності або відсутності у позивача запитуваних документів по взаємовідносинам з британським суб`єктом господарювання Fenix International Ltd.
Разом з тим, ненадання позивачем відповіді на запит податкового органу від 04.10.2024 року, на думку суду, є порушенням п.85.2 ст.85 ПК України, за яке передбачена відповідальність пунктом 121.1 статті 121 ПК України, а тому ППР №10152/15-32-24-04-20 від 10.03.2025 року є таким, що винесене відповідачем правомірно. 
Щодо правомірності податкових повідомлень-рішень №10155/15-32-24-04-20, №10157/15-32-24-04-20 та №10159/15-32-24-04-20 від 10.03.2025 року, суд зазначає наступне.
Варто зазначити, що згідно п.п.83.1.2. п.83.1 статті 83 ПК України, матеріали, які є підставами для висновків під час проведення перевірок є податкова інформація.
Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку, а також інформація, наведена у скарзі покупця (споживача) щодо порушення платником податків встановленого порядку проведення розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій (підпункт 72.1.6. пункту 72.1. статті 72 ПК України).
Також, норми статті 72 ПК України визначають право контролюючого органу на отримання та використання у своїй діяльності інформації від банків та інших фінансових установ.
Стаття 5 («Обмін інформацією на прохання») Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах зі змінами, внесеними Протоколом про внесення змін і доповнень до Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах від 27.05.2010 (далі Багатостороння конвенція), яка ратифікована Верховною Радою України із застереженням Законами України від 17.12.2008 №677-VI та від 11.01.2013 №21-VII та є чинною з 01.07.2009 (зі змінами з 01.09.2013), визначає, що на прохання запитуючої держави запитувана держава надає запитуючій державі будь-яку інформацію, що згадується у статті 4 Багатосторонньої конвенції та стосується конкретних осіб чи операцій. Відповідно до зазначених положень Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна та Багатосторонньої конвенції та згідно з Порядком обміну податковою інформацією за спеціальними письмовими запитами з компетентними органами іноземних країн, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.11.2012 №1247, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.12.2012 за №2171/22483 (далі Порядок), ДПС України отримано інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 роки.
Статтею 22 Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах зі змінами, внесеними Протоколом про внесення змін і доповнень до Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах від 27.05.2010 (далі - Багатостороння конвенція), яка ратифікована Верховною Радою України із застереженням Законами України від 17.12.2008 року №677-VI та від 11.01.2013 року №21-VII та є чинною з 01.07.2009 року (зі змінами з 01.09.2013) визначено, що з будь якою інформацією, отриманою Стороною згідно із Багатосторонньою конвенцією, поводяться як з таємною, така інформація захищається так само, як інформація, отримана відповідно до внутрішнього законодавства цієї Сторони, настільки, наскільки це є необхіднім для забезпечення необхідного рівня захисту особових даних, відповідно до гарантій, які можуть зазначатися Стороною, яка надає інформацію, та які вимагаються відповідно до її внутрішнього законодавства. Така інформація в будь-якому разі розголошується лише особам або органам (зокрема, судам та адміністративним чи наглядовим органам), які причетні до оцінки, збору або стягнення податків цієї Сторони, до здійснення виконавчих заходів або кримінального переслідування стосовно податків цієї Сторони чи до прийняття рішень за апеляціями стосовно податків цієї Сторони, чи до нагляду за зазначеним вище. Ця інформація може використовуватися лише особами чи органами, зазначеними вище, і тільки для цих цілей. Незважаючи на положення пункту 1 статті 22 Багатосторонньої конвенції, вони можуть розголошувати її під час відкритого судового розгляду або в судових рішеннях, які стосуються таких податків.
Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Порядок обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних країн, затверджений наказом Мінфіна від 16.04.2022 року №118 ( далі - Порядок №118).
Порядок №118 спрямований на забезпечення ефективного обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних держав за спеціальними запитами про надання податкової інформації.
Згідно п.п.51 п.4 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою КМУ від 06.03.2019 року №227, Державна податкова служба України відповідно до покладених на неї завдань організовує та здійснює взаємодію та обмін інформацією з компетентними органами іноземної юрисдикції згідно із законодавством, міжнародними договорами України.
Між Україною та Сполученим Королівством Великої Британії та Північної Ірландії здійснюється обмін податковою інформацією відповідно до положень таких міжнародних договорів.
Згідно п.1 статті 27 Конвенції, компетентні органи Договірних Держав обмінюються інформацією, яка є очікувано значимою для виконання положень цієї Конвенції або адміністрування чи виконання національних законів , що стосуються податків будь - якого виду та визначення, які стягуються від імені Договірних Держав або їхніх адміністративно - територіальних одиниць, або місцевих органів влади тієї мірою, якою оподаткування, згідно з такими законами, не суперечить цій Конвенції.
Відповідно до п.2 статті 27 Конвенції, будь-яка інформація, одержана Договірною Державою відповідно до пункту 1, вважається конфіденційною так само, як і інформація, що одержана відповідно до національного законодавства цієї Держави, вона може розкриватися тільки особам або органом влади (у тому числі судам і адміністративним органам), які займаються нарахуванням або збором, примусовим стягненням податків, зазначених у пункті 1, або судовим розслідуванням, або розглядом апеляцій стосовно таких податків, або наглядом за вищенаведеним. Такі особи або органи використовують інформацію тільки з цією метою. Вони можуть розкривати інформацію під час відкритого судового засідання або в тексті судових рішень.
Як було встановлено судом, листом від 02.10.2024 року Державною податковою службою України на адресу Головних управлінь ДПС в областях було направлено інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 роки.
Вищезазначені відомості використано при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань своєчасності достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих платником податків за період з 01.01.2021 року по 31.12.2022 року, результати якої оформлені Актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки №5887/15-32-24-04-15 від 13.02.2025 року.
Аналізуючи вищевказані приписи, Головним управлінням ДПС в Одеській області було використано інформацію від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо одержання доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans з наданням відомостей щодо загальної кількості та вартості транзакцій в доларах США, розпорядником якої є в даному випадку ДПС України (оскільки вищевказана інформація була передана через лист ДПС України від 02.04.2025 року), та яка підлягає розголошенню в спосіб визначений законом.
Оцінюючи вищевказані обставини справи суд доходить висновку, що лист Державної податкової служби України від 02.10.2024 року в даному випадку є податковою інформацією, яка свідчить про можливі порушення позивачем як платником податків податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Досліджуючи правомірність вищевказаних ППР №10157/15-32-24-04-20 від 10.03.2025 року про нарахування податкового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб, ППР №10159/15-32-24-04-20 від 10.03.2025 року про нарахування податкового зобов`язання по військовому збору, та ППР №10155/15-32-24-04-20 від 10.03.2025 року про нарахування штрафу за неподання податкових декларацій про майновий стан та доходи за 2021-2022 роки, суд доходить висновку, що вищевказані рішення ґрунтуються виключно на висновках Акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки №5887/15-32-24-04-15 від 13.02.2025 року.
З цього приводу суд зазначає, що відповідно до висновків, наявних в Акті про результати документальної позапланової невиїзної перевірки №5887/15-32-24-04-15 від 13.02.2025 року, податковий орган під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки встановив, що позивач за період 2021-2022 років отримала дохід від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» на систематичній/ритмічній основі, без реєстрації фізичної особи, як суб`єкта господарювання, тобто як фізична особа, за створення контенту на платформі OnlyFans на суму 206 709,00 дол. США, при цьому, не подавала до контролюючого органу податкові декларації про майновий стан і доходи за 2021-2022 рік роки та не задекларувала суму отриманого доходу у сумі 7 498 299,52 грн., що призвело до ненарахування та несплати до бюджету податку на доходи з фізичних осіб на суму 1 349 693,92 грн., а також військового збору на суму 112 474,49 грн.
При цьому, варто зазначити, що Акт перевірки не містить посилань на отримання позивачем у 2021-2022 роках інших доходів, які б відповідно до ПК України могли бути предметом декларування та об`єктом для нарахування і сплати податку на доходи з фізичних осіб та військового збору за 2022 рік.
Тобто, обґрунтованість винесення вищевказаних ППР залежить від факту отримання позивачем доходу від британського суб`єкта господарювання Fenix International Ltd за створення контенту на платформі OnlyFans на суму 206 709,00 дол. США.
З цього приводу суд зазначає, що за п.162.1.1 п.162.1 ст.162 ПК України платниками податку є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.
Згідно п.163.1 ст.163 ПК України об`єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.
За п.164.1. ст.164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду (п. 164.1. ст.164).
Відповідно до п.п.164.1.3 п.164.1 ст.164 ПК України загальний річний оподатковуваний дохід дорівнює сумі загальних місячних оподатковуваних доходів, іноземних доходів, отриманих протягом такого звітного податкового року, доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності згідно із статтею 177 цього Кодексу, та доходів, отриманих фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність згідно із статтею 178 цього Кодексу.
Пунктом 164.2 ст.164 ПК України визначаються види доходів, які включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку, зокрема, але не виключно, інші доходи, крім зазначених у статті 165 цього Кодексу (п.п.164.2.20).
В Акті перевірки дохід від британського суб`єкта господарювання Fenix International Ltd за створення контенту на платформі OnlyFans податковий орган відносить до категорії «інші доході», які зазначені в п.п.164.2.20 п.164.2 ст.164 ПК України.
За п.164.3 ст.164 ПК України при визначенні бази оподаткування враховуються всі доходи платника податку, отримані ним як у грошовій, так і негрошовій формах.
Відповідно до п.п.168.2.1 п.168.2 ст.168 ПК України платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов`язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.
Згідно п.164.4 ст.164 ПК України під час нарахування (отримання) доходів, отриманих у вигляді валютних цінностей або інших активів (вартість яких виражена в іноземній валюті або міжнародних розрахункових одиницях), такі доходи перераховуються у гривні за валютним курсом Національного банку України, що діє на момент нарахування (отримання) таких доходів.
Аналізуючи вищевказані положення ПК України можливо дійти до висновку, що отримані фізичною особою доходи з джерел за межами України, є об`єктами оподаткування податком на доходи фізичних осіб, які одночасно згідно з п.п.1.2 п.16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України, є також і об`єктами оподаткування військовим збором.
Суд акцентує увагу на тому, що в Акті про результати документальної позапланової невиїзної перевірки №5887/15-32-24-04-15 від 13.02.2025 року податковим органом зазначено, що документом, який підтверджує отримання доходу громадянами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans, є письмова відповідь компетентного органу Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії, яка містить у тому числі персональні дані позивача, яка отримувача дохід на суму 206 709,00 дол. США. Вказана інформація була отримана в порядку обміну податковою інформацією відповідно до Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії. 
На підтвердження факту отримання позивачем вказаного доходу було надано лист ДПС України від 02.10.2024 року №27331/7/99-00-24-03-07, а також витяг з Додатку до листа ДПС України від 02.10.2024 року №27331/7/99-00-24-04-03-07, в якому містяться відомості про здійснення транзакцій з облікових записів позивача на платформі OnlyFans за період 2021-2022 років; лист компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії від 02.09.2024 року за №S003703 та його нотаріально засвідчений переклад на українську мову.
В матеріалах справи наявний витяг з листа компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії від 02.09.2024 року за №S003703 (Додаток №1 та Додаток №2), в якому зазначаються відомості про рахунки користувача на платформі OnlyFans та відомості про транзакції та їх кількість через вказані рахунки.
У долученому Додатку №1 до листа компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії від 02.09.2024 року за №S003703, міститься наступна інформація про позивача як користувачки платформи OnlyFans:
- ідентифікатор ID00065, за яким на платформі зареєстровано три акаунти з ідентифікаційними номерами 187348045 та НОМЕР_2 , на ім`я – ОСОБА_2 , з місцем проживання: « АДРЕСА_2 » (для акаунту з №187348045) та « 65104, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова» (для акаунту з №187348834);
- найменування користувача, яке використовується на платформи OnlyFans щодо кожного з акаунтів та адреси електронної пошти, за якими зареєстровані вказані акаунти;
- назва альтернативного інструменту для розрахунків по всім трьом акаунтам eWallet, із зазначенням адрес електронної пошти, які відносяться до таких альтернативних інструментів для розрахунків;
- країни проживання власника такого альтернативного інструменту розрахунків Україна та дати відкриття (реєстрації) таких альтернативних інструментів для розрахунків стосовно кожного акаунту користувача.
У додатку №2 до листа компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії від 02.09.2024 року за №S003703 містяться відомості про загальну кількість транзакцій за 2021-2022 роки щодо кожного з акаунтів користувача платформи OnlyFans, який має ідентифікатор ID00065, та вартість таких транзакцій в доларах США, а саме:
- по акаунту №187348045 за 2022 рік - 38 транзакцій на суму 89 278 дол. США;
- по акаунту №187348834 за 2021 рік - 6 транзакцій на суму 6 540 дол. США;
- по акаунту №187348834 за 2022 рік - 79 транзакцій на суму 110 891 дол. США.
Також в Додатку №2 до листа від 02.09.2024 року вказано про відсутність утримань податків з сум виплат.
Суд враховує той факт, що за час розгляду справи позивач не надала жодного доказу на спростування факту отримання нею доходу від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans, про який йде мова у вищевказаній письмовій відповіді компетентного органу Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії.
Відповідно до пп. 16.1.3, 16.1.4, 16.1.5, 16.1.6 та 16.1.7 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; подавати контролюючим органам інформацію, відомості про суми коштів, не сплачених до бюджету в зв`язку з отриманням податкових пільг (суми отриманих пільг) та напрями їх використання (щодо умовних податкових пільг пільг, що надаються за умови використання коштів, вивільнених у суб`єкта господарювання внаслідок надання пільги, у визначеному державою порядку); подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством.
Пунктом 49.1 статті 49 ПК України передбачено що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.
Згідно пп.49.18.4 п.49.18 ст.49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб, у тому числі самозайнятих осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу. Згідно п.179.1 ст.179 Кодексу, платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.
Підпунктом 170.11.1 пункту 170.11 статті 170 ПК України визначено, що у разі якщо джерело виплат будь-яких оподатковуваних доходів є іноземним, сума такого доходу включається до загального річного оподатковуваного доходу платника податку отримувача, який зобов`язаний подати річну податкову декларацію, та оподатковується за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу.
Пунктом 167.1.ст. 167 ПК України визначено, що ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.
Згідно п.164.4 ст. 164 ПК України під час нарахування (отримання) доходів, отриманих у вигляді валютних цінностей або інших активів (вартість яких виражена в іноземній валюті або міжнародних розрахункових одиницях), такі доходи перераховуються у гривні за валютним курсом НБУ, що діє на момент нарахування (отримання) таких доходів.
Також зазначені доходи є об`єктом оподаткування військовим збором (п.п. 1.2 п. 161 підрозділу 10 розділу XX ПК).
Під час розгляду справи доказів сплати позивачем податків з отриманого доходу в країні його походження, з метою застосовування положень Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993 року, позивачем не надано.
Податкові декларації про майновий стан і доходи за 2021-2022 роки до податкового органу не подані, податок на доходи фізичних осіб та військовий збір із суми отриманого доходу не нараховано та не сплачено.
Згідно висновку Верховного Суду, викладеного в постанові 24 квітня 2023 року в справі №560/2210/19, платник податків, який не згоден із відповідністю такої інформації дійсним обставинам справи або ж вважає, що розмір заниженого ним податкового зобов`язання є меншим, вправі подати до контролюючого органу в ході перевірки або ж в ході судового розгляду справи відповідні докази, що спростовують доводи суб`єкта владних повноважень.
Це зумовлено специфікою поставленого в провину платнику податків порушення, а саме заниження загального оподатковуваного доходу, у зв`язку з чим контролюючому органу достатньо довести саме факт отримання останнім доходу у періоді, що перевірявся.
Поряд з цим, у разі заперечення таких обставин платник податків повинен надати докази, які свідчитимуть про: відсутність такого доходу взагалі; наявність підстав вважати його неоподатковуваним або його зменшення; застосування ставки податку, відмінної від базової тощо.
Це узгоджується з нормою абзацу першого пункту 85.2 статті 85 ПК України, згідно з якою платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.
Крім того, за правилами частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Водночас, у разі надання контролюючим органом доказів, які свідчать про те, що задекларовані платником податків податкові зобов`язання не відповідають дійсності або він не виконав обов`язок щодо подання декларації за наявності об`єкта для декларування, платник податків має спростовувати ці доводи.
Однак, позивач на спростування обставини про отримання нею доходу від британського суб`єкта господарювання Fenix International Ltd за створення контенту на платформі OnlyFans не надала жодного доказу ані під час проведення перевірки, ані під час розгляду даної справи в суді.
Суд також не враховує посилання сторони позивача на інформацію з банківської виписки, як на підставу того, що позивач не отримувала дохід від компанії Fenix International, оскільки виписка з одного банківського рахунку не охоплює інших рахунків позивачки, відкритих у цьому ж банку чи в інших установах, платіжних систем чи каналів переказу, через які могли бути отримані або виведені кошти. 
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідачем було доведено факт отримання позивачем доходу із джерелом походження за межами України, а тому суд не вбачає підстав для визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №10155/15-32-24-04-20, №10157/15-32-24-04-20 та №10159/15-32-24-04-20 від 10.03.2025 року.
Верховний Суд неодноразово посилався на низку рішень Європейського суду з прав людини, які розкривають підхід до обґрунтованості судових рішень.
Як зазначив Верховний Суд, ЄСПЛ у справі «Салов проти України» наголосив на тому, що згідно статті 6 Конвенції рішення судів достатнім чином містять мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя. Разом з тим, у рішенні звертається увага, що статтю 6 параграф 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення, може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи (рішення у справі «Ruiz Torija v. Spain», заява серія A № 303-A; від 9 грудня 1994 р.; пункт 29).
У іншому рішенні, зокрема, у справі «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58) зазначено, що національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін. Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає у тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією (рішення у справі «Hirvisaari v. Finland», заява № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року). На важливість дотримання судами вимоги щодо вмотивованості (обґрунтованості) рішень йдеться також у ряді інших рішень ЄСПЛ (наприклад, «Богатова проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України» та ін.).
Отже, у рішеннях ЄСПЛ склалась стала практика, відповідно до якої рішення національних судів мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими; у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього. Тобто мотивованість рішення залежить від особливостей кожної справи, судової інстанції, яка постановляє рішення, та інших обставин, що характеризують індивідуальні особливості справи.
Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 44, 72-77, 90, 192-194, 205, 241-246, 251, 255, 257-258, 262, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення Головного управління ДПС в Одеській області №10160/15-32-24-04-20 від 10.03.2025 року в частині накладення штрафної санкції на суму 900 грн.
В іншій частині заявлених позовних вимог – відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України. 
Повне найменування сторін по справі:
Позивач – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач - Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ 44069166).

Суддя О.В. Білостоцький