РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/10530/24
Номер провадження 2/495/1503/2026
11 березня 2026 року	м. Білгород-Дністровський	

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді – Гелла С.В., 
при секретарі – Гасанзаде М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування про поновлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини, - 

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування, в якому просить поновити батьківські права відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Короткий зміст та обґрунтування позову
Позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , який на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.10.2011 року, справа №2-4494/11 був розірваний. 
Від шлюбу народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 06.10.2009 року, актовий запис №482.
22.08.2014 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 22.08.2014 року, актовий запис №344. Після укладення шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.12.2023 року, справа №495/12444/23 ОСОБА_4 , ОСОБА_1 були позбавлені батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно наказу служби у справах дітей Білгород-Дністрвоської міської ради №69 від 12.11.2024 року, неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взята на первинний облік, як дитина яка залишилася без батьківського піклування.
Відповідно до наказу служби у справах дітей Білгород-Дністрвоської міської ради №70 від 12.11.2024 року неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово влаштовано у сімю тітки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач в поданій позовній заяві посилається на те, що після позбавлення її батьківських прав обставини які були підставами для позбавлення батьківських прав змінились.

Рух справи у суді  
22.11.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування про поновлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2024 року матеріали цивільної справи №495/10530/24 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування про поновлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини, передані на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімової Н.Д..
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.11.2024 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підтоговче судове засідання. 
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2025 року за клопотанням позивача замінено неналежного відповідача – виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування на належного відповідача – ОСОБА_2 .
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2025 року за клопотанням позивача виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи №1905 від 29.09.2025 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2025, матеріали цивільної справи №495/10530/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування про поновлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини, передані на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В..
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.10.2025 року справа прийнята до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.02.2026 року підготовче судове засідання закрито та справа призначена до судового розгляду по суті.
Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог.
Представники третьої особи в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування
Позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , який на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.10.2011 року, справа №2-4494/11 був розірваний. 
Від шлюбу народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 06.10.2009 року, актовий запис №482.
22.08.2014 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 22.08.2014 року, актовий запис №344. Після укладення шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.12.2023 року, справа №495/12444/23 ОСОБА_4 , ОСОБА_1 були позбавлені батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В рішенні зазначено, що позивач ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до дитини, вихованням та матеріальним утриманням не займається, стосунки напружені, дитина проживає з братом, який піклується про неї. 
Згідно наказу служби у справах дітей Білгород-Дністрвоської міської ради №69 від 12.11.2024 року, неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взята на первинний облік, як дитина яка залишилася без батьківського піклування.
Відповідно до наказу служби у справах дітей Білгород-Дністрвоської міської ради №70 від 12.11.2024 року неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово влаштовано у сімю тітки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач в поданій позовній заяві посилається на те, що після позбавлення її батьківських прав обставини які були підставами для позбавлення батьківських прав змінились.
На теперішній час неповнолітня дитина проживає з позивачем за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади, оскільки дитина особисто виявила бажання, що підтверджується заявою дитини від 19.11.2024 року.
Позивач хоча працює не офіційно, проте здатна матеріально забезпечувати доньку, займається її виховання, піклується про її фізичний та духовний розвиток, позивач налагодила стосунки з дитиною, відновлено емоційний зв`язок, приділяє належну увагу до навчання дитини, відвідує батьківські збори.
Доводи позивача про те, що вона змінила свою поведінку в найкращю сторону також підтверджується заявами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 ..
Спеціалісти служби у справах дітей здійснили вихід по місцю мешкання позивача та встановили, що для дитини облаштована окрема кімната, створені усі необхідні умови для проживання та розвитку дитини, про що складено акт.
Зважаючи на те, що з моменту позбавлення позивача батьківських прав, мати кардинально змінила свою поведінку, переоцінила її та зробила відповідні висновки, а тому з огляду на те, що на сьогоднішній день відпали підстави, які були причиною позбавлення позивача батьківських прав, суд вважає, що є підстави для поновлення батьківських прав, що відповідає інтересам дитини.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області №02-32/2735 від 14.07.2025 року орган опіки та піклування вважає за доцільне поновити батьківські права ОСОБА_1 відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч.3 ст.51 Конституції України сімя дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Відповідно до ч.2 ст.3 СК України дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.
Статтями 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.
Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків, суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. У разі відмови в позові про поновлення батьківських прав повторне звернення із позовом про поновлення батьківських прав можливе лише після спливу одного року з часу набрання чинності рішенням суду про таку відмову.
Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.
Відповідно до ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. У разі відмови в позові про поновлення батьківських прав повторне звернення із позовом про поновлення батьківських прав можливе лише після спливу одного року з часу набрання чинності рішенням суду про таку відмову.
З аналізу зазначених вище норм суд вважає, що поновлення батьківських прав допускається, якщо батьки змінили свою поведінку та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав. До уваги береться також зміна способу життя особи, позбавленої батьківських прав, зміна ставлення до дитини та Ті виховання. Не менш важливим є глибина та стійкість позитивних змін, що можуть бути підставою для поновлення батьківських прав.
При поновленні батьківських прав перш за все суд дотримується принципу охорони інтересів дитини, оскільки позбавлення батьківських прав проводилося в її інтересах.
Позивачем надано достатньо доказів такої зміни: вона змінила свою поведінку, веде добропорядний спосіб життя, працює, самостійно утримує дочку, бажає поновити свої права відносно доньки, яка на час розгляду справи не досягла повноліття.
Судом не встановлено обставин, які б перешкоджали поновленню батьківських прав позивача.

Висновок суду
Таким чином враховуючи те, що обставини, які були підставою для позбавлення позивача батьківських прав на даний час зникли, позивач фактично виконує свої обов`язки по вихованню та утриманню дитини, відповідач визнала позов про що подала відповідну заяву, визнання якого відповідає правам та інтересам дитини, а тому суд вважає за доцільне позов задовольнити та поновити батьківські права ОСОБА_1 щодо неповнолітньої доньки неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки це відповідає інтересам дитини.
Керуючись ст.ст.4, 12-13, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, - 

УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування про поновлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - задовольнити.
Поновити батьківські права  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 відносно її неповнолітньої доньки  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 

Суддя    Гелла С.В.