Справа № 462/2179/26 

ПОСТАНОВА
Іменем України
30 березня 2026 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановив:

ОСОБА_1 02.03.2026 року о 15 год. 48 хв. в м. Львові, вул. Виговського, 32, керуючи транспортним засобом «Fiat» д.н.з. НОМЕР_1 , проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотрималась безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_2 . Автомобілі отримали технічні пошкодження чим завдано матеріальної шкоди, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. 
Разом із тим, на адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносного однієї і тої ж особи – ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, яке мало місце 02.03.2026 року о 15 год. 48 хв. в м. Львові, вул. Виговського, 32, керуючи транспортним засобом «Fiat» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетною до ДТП не залишилась на місці пригоди та не повідомивши орган чи підрозділ поліції, чим порушала вимоги п. 2.10 А, Правил дорожнього руху, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 30.03.2026 року розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП справа №462/2184/26 та ст. 122-4 КУпАП, справа №462/2179/26 вчинені ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження за номером 462/2179/26 провадження 3/462/1078/26.
30.03.2026 року  ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справ у її відсутності, а тому є підстави проводити розгляд без її участі, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП. Зазначила у заяві, що з протоколами згідна, свою вину визнає в повному обсязі.
Згідно з ст. 124 цього Кодексу передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно диспозиції ст. 122-4 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до Правил дорожнього руху, дорожньо-транспортна пригода- це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.
Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Пунктом 2.10 А, Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.
Суб`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП, що стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справ про адміністративні правопорушення, а саме:
-протоколами про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №605737, №605740 від 04.03.2026 р.;
-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортного засобу, зафіксовано перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП;
-рапортом від 03.03.2026 р.;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ;
Суд бере до уваги вказані вище докази та звертає увагу, що  ОСОБА_1 не була позбавленою можливості та не навела докази, які б слугували підставою вважати її невинуватою у вчиненні правопорушення, не подала клопотань про витребування доказів, допит свідків тощо.
З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого нею правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. 
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 36, 40-1, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за: 
ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді адміністративного штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.
У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/ І.С. Мруць