Справа № 283/3269/25
Провадження №3/283/33/2026

П О С Т А Н О В А

18 березня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: 
головуючого-судді Тимошенка А.О., 
за участю
секретаря Левченко О.І., 
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, 
ОСОБА_1 ,  
захисника  ОСОБА_1  – адвоката Яременка Д.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 399020 ОСОБА_1 17.12.2025 року о 10 годині 39 хвилин в місті Малині Коростенського району Житомирської області на території Малинської паперової фабрики, керуючи навантажувачем Still R70-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав з тих підстав, що ОСОБА_2 перевищив встановлену на території Малинської паперової фабрики швидкість руху транспортних засобів, а також рухався не по своїй смузі руху.
У зв?язку з цим захисник ОСОБА_1 , адвокат Яременко Д.В., заявив клопотання про призначення фототехнічної експертизи на вирішення якої поставити наступне питання:
1. Яка була швидкість руху автомобіля марки Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 до зіткнення відповідно до відеозапису дорожньо-транспортної пригоди?
ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника. 
Суд, заслухавши думки учасників процесу, вважає що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Відповідно до статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
В даному випадку суд вважає, що для оцінки відповідності дій  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимогам «Правил дорожнього руху», які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, спеціальні знання не потрібні.
За таких обставин суд відмовляє в задоволенні клопотання про призначення експертизи.
Керуючись статтею 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

В задоволенні клопотання захисника  ОСОБА_1 , адвоката Яременка Д.В., про призначення експертизи відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:	  	А.  О.  Тимошенко