копія

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И  
06 квітня 2026 року Справа № 608/818/26 
Номер провадження3/608/326/2026 
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаного, пенсіонера, відомості щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом року, відсутні, 
за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні судді перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124 КупАП, які постановою судді від 06.04.2026 були об`єднані в одне провадження. 
09 березня 2026 року о 14:05:40 інспектором Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Маланюком С. В. складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 610388 за ст.124 КупАП та ЕПР1 № 610409 за ст. 122-4 КупАП відносно ОСОБА_1 . 
Згідно даних протоколів, 04 березня 2026 року близько 13:30 в м. Чорткові Тернопільської області по вул. С. Бандери, 46 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом – автомобілем марки «Volkswagen Transporter» д. н. з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався бокового інтервалу, допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Mitsubishi Pagero», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , внаслідок чого здійснив ДТП, під час якої обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та поїхав по місцю свого проживання. 
ОСОБА_1 та його захисник адвокат Манорик Г. Г. в судове засідання не з`явилися. Адвокат Манорик Г. Г. подала письмове клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності та закриття справи про адміністративне правопорушення, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП. В клопотанні зазначила про те, що всупереч вимогам закону протоколи серії ЕПР1 № 610388, ЕПР1 № 610409 відносно ОСОБА_1 складено лише 09 березня 2026 року, тоді як подія сталася 04 березня 2026 року. 
Крім того зазначає, що ОСОБА_1 при паркуванні злегка зачепив автомобіль ОСОБА_2 . Вони з дружиною шукали власника та чекали коло автомобіля близко 30-40 хвилин. Однак, власник пошкодженого автомобіля не з`явився. Через хвилювання у ОСОБА_1 , як особи похилого віку, гіпертоніка, піднявся тиск та він поїхав додому. Наміру залишати місце ДТП він не мав. В подальшому він відшкодував збитки ОСОБА_2 в розмірі 200 доларів США та 5300 гривень, про що останній написав розписку та зазначив, що більше претензій до ОСОБА_1 немає. 
Розглянувши справу, дослідивши письмові докази, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до положень ч.1 та 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
В п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП може бути будь яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху.
Тобто, відповідальність за ст.124 КУпАП настає в тому разі, коли внаслідок порушення правил дорожнього руху було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. При цьому обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є спричинення пошкодження об`єктів, зазначених у цій статті.
Між тим, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_3 вбачається, що потерпілих не було. 
Також, суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Як вбачається з протоколів серії ЕПР1 № 610388, ЕПР1 № 610409, дорожньо-транспортна пригода сталася 04 березня 2026 року, однак протоколи про адміністративне правопорушення складено лише 09 березня 2026 року, що суперечить вище вказаній нормі закону.
З письмових пояснень також вбачається, що ОСОБА_1 чекав власника автомобіля «Mitsubishi Pagero», д. н. з. НОМЕР_2 , однак через хвилювання та перенесений у 2015 році ішемічний інсульт (довідка лікаря ОСОБА_4 №10 від 25.03.2026), у нього піднявся кров`яний тиск, він почувався погано, тому змушений був поїхати додому. Наміру залишати місце ДТП він не мав. 
Крім того, згідно розписки написаної ОСОБА_2 , власником автомобіля марки «Mitsubishi Pagero», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 відшкодував вартість нанесених збитків. 
Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За наведених обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124, 122-4 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно з оригіналом
Суддя (підпис)
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/818/26.
Постанова набрала законної сили « »    р.

Суддя Н. З. Коломієць