Заводський районний суд м. Запоріжжя 

Справа № 332/5454/25
Провадження №: 2/332/544/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: 
головуючого судді - Завіновської А.П., 
при секретарі судового засідання – Літвіновій Т.А., 
за участю представника позивача – адвоката Батюти (Мерени) В.С., 
відповідачки – ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку загального позовного провадження, в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , поданою в інтересах останнього адвокатом Батютою (Мереною) Вікторією Сергіївною, до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про зменшення розміру аліментів на малолітніх дітей,

встановив:

13.10.2025 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Батюта (Мерена) В.С., звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначав наступне.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають спільну дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
21.03.2025 року судовим наказом Заводського районного суду м. Запоріжжя з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуті аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 12.03.2025 і до досягнення дитиною повноліття. 
04.08.2025 року за вказаним судовим рішенням відкрито виконавче провадження.
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
08 лютого 2017 року рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 стягнуті аліменти на утримання дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частини доходу платника аліментів, щомісячно, з усіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 25.01.2017 року.
Цим же рішенням суду з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 стягнуті аліменти на утримання дружини у розмірі частки всіх його видів доходу, до досягнення дитиною ОСОБА_6 , трьох років, починаючи стягнення з 25 січня 2017 року. 
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано.
15.03.2017 року за вказаним судовим рішенням відкрито виконавче провадження № 53567972.
Отже, з ОСОБА_2 в примусовому порядку стягуються аліменти на двох малолітніх дітей по частці заробітку (доходу) щомісячно, що в сукупності складає частину доходів позивача, що не узгоджується нормами Сімейного кодексу та судової практики, за яких на двох дітей стягується по 1/3 частці доходу платника аліментів.
За таких обставин, у позові порушені вимоги про зменшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з частки на 1/6 частку (на кожну дитину) доходів платника аліментів, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення з даною позовною заявою до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 12.11.2025 року у справі відкрито провадження і її призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. 03.12.2025 року. В подальшому підготовче судового засідання було відкладено на 10 год. 00 хв. 25.12.2025 року.
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2025 року підготовче провадження було закрито і справу призначено до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 23.01.2026 року, яке в подальшому було неодноразово відкладено, останній раз на 09 год. 15 хв. 03.04.2026 року.

У відзиві відповідачка ОСОБА_7 посилаючись на необґрунтованість позовних вимог зазначала, що майновий стан позивача не погіршився, а навпаки поліпшився, оскільки останній наразі проживає за кордоном, де має житло, постійну роботу та стабільний заробіток. Крім того, зі слів матері позивача їй відомо, що останній та ОСОБА_3 (другий відповідач у справі) перебувають наразі в зареєстрованому шлюбі, проживають разом і спільно утримують дитину - ОСОБА_8 . Отже, зменшення розміру аліментів призведе до порушення балансу між інтересами дітей та право на гідний рівень життя одного з них. У зв`язку з наведеним, у задоволенні позовних вимог просила відмовити. 

В судове засідання позивач не з`явився, надав повноваження на представництво його інтересів в суді своєму представнику – адвокату Батюті (Мерені) В.С. 
Відповідачка ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином.
З огляду на вказані обставини, розгляд справи здійснено у відсутність вказаних осіб.

В судовому засіданні 18.03.2026 року представник позивача – адвокат Батюта (Мерена) В.С., позовні вимоги підтримала і просила зменшити розмір аліментів, посилаючись на те, що з позивача на обох дітей стягується частина всіх його доходів, що є надмірним тягарем для останнього.
Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні 18.03.2026 року просила у задоволенні позову відмовити, посилаючись на відсутність правових підстав для зменшення аліментів. Крім того, пояснила, що вона вдруге уклала шлюб, у шлюбі у неї народилася ще одна дитина, а тому щоб уся родина мала одне прізвище, вона вирішила змінити прізвище дитині ОСОБА_9 . Факт усиновлення дитини заперечувала.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні в них докази та надавши їм оцінку, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та/або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають спільну дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.19). 
21.03.2025 року судовим наказом Заводського районного суду м. Запоріжжя з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуті аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 12.03.2025 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 47-48). 
04.08.2025 року за вказаним судовим рішенням відкрито виконавче провадження № 78755098 (а.с. 27).
ОСОБА_2 та ОСОБА_7 перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину – ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Прізвище дитини в подальшому змінено, що сторонами не заперечувалось (а.с. 18). 
08 лютого 2017 року рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 стягнуті аліменти на утримання дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частини доходу платника аліментів, щомісячно, з усіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 25.01.2017 року.
Цим же рішенням суду з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 стягнуті аліменти на утримання дружини у розмірі частки всіх його видів доходу, до досягнення дитиною ОСОБА_6 , трьох років, починаючи стягнення з 25 січня 2017 року (а.с. 45-46). 
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано.
15.03.2017 року за вказаним судовим рішенням відкрито виконавче провадження № 53567972 (а.с. 27).
Виходячи з довідки, виданої Департаментом соціального захисту населення Запорізької міської ради від 08.07.2025, ОСОБА_1 перебувала на обліку з 01.12.2023 по 30.06.2025, їй призначено допомогу при народженні дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 83). 
Згідно відповіді Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 06.08.2025 року, за заявою ОСОБА_12 (матері відповідачки ОСОБА_1 ) було здійснено вихід за адресою мешкання ОСОБА_2 , в ході проведення перевірки двері відчинила мати останнього, яка підтвердила, що її син наразі перебуває на території іншої держави, а саме Норвегії у місті Бери (а.с. 84).
З відповіді Головного управління ДПС у Запорізькій області (м. Запоріжжя) Державної податкової служби України від 12.02.2026 року за № 2294/5/08-01-12-03-04 вбачається, що у січні 2025 року ОСОБА_2 від ДНЗ «Запорізький ПЛС» отримав стипендію в розмірі 1 250 грн., за період з лютого по грудень 2025 року інформація про доходи ОСОБА_2 , відсутня (а.с. 150-151).
З розрахунку заборгованості за виконавчим провадженням № 53567972, наданого Лівобережним відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, вбачається, що ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_10 станом на лютий 2026 року в сумі 125 726, 02 гривень (а.с. 163).
З розрахунку заборгованості за виконавчим провадженням № 78755098, наданого Лівобережним відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, вбачається, що ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 станом на лютий 2026 року в сумі 74 966, 45 гривень (а.с. 164).

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.
Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.
У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 та у постанові Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у справі № 554/3355/20 (провадження № 61-7397св21) зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач посилався на те, що з нього стягується частка всіх його доходів, що є надмірним тягарем та не відповідає вимогам діючого законодавства.
Водночас судом не встановлено підстав, визначених ст. 192 СК України, про наявність у позивача змін матеріального, сімейного стану або здоров`я, які б свідчили про погіршення його становища, а тому доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 181-183, 192 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 211, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні позову ОСОБА_2 , поданого в інтересах останнього адвокатом Батютою (Мереною) Вікторією Сергіївною, до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про зменшення розміру аліментів на малолітніх дітей, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_2 .
Представник позивача: адвокат Батюта (Мерена) Вікторія Сергіївна, адреса: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 68-А, рнокпп НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_4 .
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_5 .

Суддя: А.П. Завіновська