Справа № 308/199/26

ПОСТАНОВА
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2026 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., за участі представника Закарпатської митниці – Зубенка І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Карапетян А.Р. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 лютого 2026 року,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 лютого 2026 року громадянина України ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Crafter», номер № НОМЕР_1 , р.н.з. Республіки Литва НОМЕР_2 , вартістю 146 631,01 грн.
Стягнуто з громадянина України ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн.
Відповідно до постанови та протоколу про порушення митних правил, Громадянин України ОСОБА_1 , який 22.01.2024 року через пункт пропуску «Малий Березний - Убля» митного поста «Малий Березний» Закарпатської митниці на територію України в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» ввіз легковий автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Crafter», номер № НОМЕР_1 , р.н.з. Республіки Литва НОМЕР_2 , перевищив строк тимчасового ввезення цього транспортного засобу особистого користування більше ніж на 30 діб.
Отже, громадянин України ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене за ч.6 ст.481 МК України.
Не погоджуючись з даною постановою адвокат Карапетян А.Р., в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та закрити адміністративне провадження за відсутністю у його діях адміністративного правопорушення. 
14 квітня 2026 року адвокат Карапетян А.Р. в інтересах ОСОБА_1 надіслав на адресу суду заяву в якій відкликає апеляційну скаргу та просить закрити апеляційне провадження. 
Апеляційний суд вважає, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Враховуючи вищевказані обставини, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Карапетян А.Р., в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 лютого 2026 року повернути особі, яка її подала у зв`язку із відкликанням апеляційної скарги.
Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Карапетян А.Р., в інтересах ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на постановусудді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 лютого 2026 року – задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Карапетян А.Р. в інтересах ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на постановусудді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 лютого 2026 року, у зв`язку ізвідкликанням апеляційної скарги. 
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя Т.Ю. Бисага