Номер провадження 3/754/146/26
Справа №754/20651/25
ПОСТАНОВА 
Іменем України

18 березня 2026 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Скляренко У.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №527035 від 29.11.2025 ОСОБА_2  29.11.2025 о 14 год. 00 хв. в м. Києві, вул. Братиславська, 8, ОСОБА_3 громадянин Азербайджану, маючи посвідку на постійне проживання, керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно, протягом року. чим порушив п. 2.1 А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП. 
Постановою суду від 23.01.2026 протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР №527035 від 23.01.2026 щодо ОСОБА_1 направлено до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві для належного оформлення. 
04.03.2026 матеріал повернувся до суду після належного оформлення. 
У судове засідання 18.03.2026 ОСОБА_2  не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся, але причин неявки суду не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав. Однак слід урахувати, що вказана особа була належним чином повідомленою, зокрема відповідно до положень ст. 268, 277-2 КУпАП України. При цьому, на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Ці висновки дають підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 . 
Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що строк накладення на  ОСОБА_4 адміністративного стягнення сплинув, а провадження по справі відносно  ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись статтями 1, 7, 8, 9, 38,40-1, 185, 221, 247, 268, 276, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №527035 від 29.11.2025 щодо  ОСОБА_1  закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суд міста Києва. 

Суддя        У.В. Скляренко