Оболонський районний суд міста Києва
м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2є, 04212, (044) 418-73-60

Справа № 756/16896/23
Провадження № 1-кп/756/544/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12023100050003407 від 30.09.2023 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ Луганської області, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , має неповнолітню дитину - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

УСТАНОВИВ:
28.09.2023 року приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прибула для надання послуг сексуального характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Після прибуття, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_9 вжити алкогольні напої та поспілкуватися, на що остання погодилась. У подальшому, приблизно до 17:00 год., ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 перебували за вищевказаною адресою, ОСОБА_9 , повідомила, що час закінчився та їй необхідно їхати. Після чого в ОСОБА_6 виник умисел щодо незаконного позбавлення волі ОСОБА_9 .
У подальшому, діючи проти волі та подолавши опір ОСОБА_9 , шляхом взяття її за волосся, перемістив її у спальне приміщення де ОСОБА_9 почала кричати та здійснювати опір, після чого ОСОБА_6 з метою подолання опору наніс їй удар правою лодонею руки в область голови таким чином реалізували умисел, направлений на незаконне позбавлення волі, що супроводжувалось заподіянням потерпілій фізичних страждань у вигляді тілесних ушкоджень, а саме: синців у лівій скроневій ділянці з розповсюдженням на повіки лівого ока та вилицеву ділянку, на задній поверхні правого плечового суглобу, на переднє внутрішній поверхні правого плеча в середній третині та на задній його поверхні у середній третині, на зовнішній поверхні лівої гомілки в верхній третині, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.
29.09.2023 року, приблизно о 03:00 год. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 лягли спати та заснули у спальні вказаної квартири, у ході чого о 04:00 год. ОСОБА_9 прокинулась та поки ОСОБА_6 спав, спробувала покинути квартиру, підійшовши до дверей кімнати, під час чого ОСОБА_6 прокинувся, підбіг до ОСОБА_9 та подолавши опір останньої взявши її за волосся перемістив до коридору, після чого витягнув ключ з вхідних дверей та наказав зайти в туалет поки він заховає ключ від вхідних дверей, після чого покликав її з туалету та остання виявила, що ОСОБА_6 забрав її мобільний телефон та зберігав його при собі.
Також, ОСОБА_6 , у невстановлений судом час, але не пізніше 19 год. 00 хв. 30.09.2023 наніс їй лівою рукою удар в область голови, після чого, ОСОБА_9 , переживаючи за своє життя та здоров`я не могла покинути межі квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Враховуючи те, що ОСОБА_6 постійно був поряд з ОСОБА_9 , в останньої не було можливості покинути квартиру чи зателефонувати, покликавши на допомогу.
30.09.2023 року, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, втратив пильність, та ОСОБА_9 вдалося забрати власний телефон та сховати його, після чого остання попросилась в туалет, та перебуваючи у туалеті, не маючи можливості на телефонний дзвінок, так як його міг почути ОСОБА_6 , написала подрузі з проханням негайно викликати поліцію.
Після чого, за адресою: АДРЕСА_2 , приїхали працівники поліції та подзвонили у дзвінок вказаної квартири, після чого ОСОБА_6 відчинив двері, а ОСОБА_9 вибігла до працівників поліції.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, час та місце вчиненого кримінального правопорушення, зокрема зазначив, що викликав потерпілу ОСОБА_9 для надання послуг сексуального характеру, вони перебували у квартирі, випивали алкогольні напої, а коли остання хотіла піти, він її не відпустив, закрив квартиру на ключ, заховав та наніс удари потерпілій, яка чинила йому опір, як вказано в обвинувальному акті. Потім потерпілій вдалось викликати поліцію. Він повністю визнає і не оспорює обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється, зробив для себе правильні висновки, з потерпілою він більше не спілкувався, вона з того часу з ним не зв`язувалась, цивільний позов не пред`являла та будь-яких вимог про відшкодування шкоди не заявляла.
Показання обвинуваченого ОСОБА_6 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Потерпіла ОСОБА_9  у судове засідання жодного разу не прибула, повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи належним чином, будь-яких заяв про відкладення на адресу суду від потерпілої не надходило.
З огляду на положення ст. 325 КПК України, судом вирішено про можливість проведення судового засідання без участі потерпілої.
Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження всіх доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежившись наданими обвинуваченим показаннями, а також документами, які характеризують особу обвинуваченого.
Суд дійшов висновку, що діяння обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 146 КК України, як незаконне позбавлення волі людини, що супроводжувалося заподіянням їй фізичних страждань.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а також особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що виявилось у визнанні обвинуваченим своєї вини, позиції під час розгляду справи, осуду своєї поведінки.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Із наданих документів встановлено, що ОСОБА_6 є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, має малолітню дитину - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судовому засіданні прокурор просив суд призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України.
З урахуванням встановленої судом пом`якшуючої покарання обставини щодо обвинуваченого, суд знаходить необхідним призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 146 КК України, що буде необхідним і достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того, з урахуванням відсутності в обвинуваченого судимостей, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування ним покарання, а тому до призначеного судом покарання слід застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на певний строк, встановивши іспитовий строк середньої тривалості.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не заявлено.
На підставі ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні у загальному розмірі 22 229 грн. 74 коп. (7889,00+7889,00+6451,74) підлягають стягненню з обвинуваченого  ОСОБА_6 на користь держави.
На підставі ст. 174 КПК України, арешт з речових доказів слід скасувати, а питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_6  від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати  ОСОБА_6 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з  ОСОБА_6  на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 22 229 грн. 74 коп.
Скасувати арешт з речових доказів, накладений ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06.10.2023 року.
Речові докази у справі:
- жіночі чорні труси, червоний бюстгальтер, чорну кофту, жіночу сумку чорного кольору, жіночі прикраси жовтого кольору з бусинками білого кольору, тонер, грошові кошти на загальну суму 6 420,50 грн. (купюрами номіналом 200 грн. у кількості 26 шт., 500 грн. у кількості 2 шт., 100 грн. у кількості 1 шт., 20 грн. у кількості 4 шт., монетами 42,50 грн.), 1 польський злотий, які зберігаються в Оболонському УП ГУНП в м. Києві (квитанція №002081) - повернути потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за належністю;
- мобільний телефон марки «Apple» модель «14 PRO MAX», серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із сім карткою мобільного оператору «Київстар» з номером НОМЕР_4 , ключі від автомобіля марки «DACIА», посвідчення на імя ОСОБА_9 , № НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 , пару ключів, які повернуті потерпілій ОСОБА_9 відповідно до протоколу передачі тимчасово вилученого майна від 06.10.2023 року - залишити потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за належністю;
- мобільний телефон марки «ZTE» синього кольору ІМЕІ НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Iphone 12» синього кольору у чохлі синього кольору ІМЕІ НОМЕР_8 із сім-картою і мобільним номером НОМЕР_9 , які зберігаються в Оболонському УП ГУНП в м. Києві (квитанція №002081) - повернути  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за належністю;
- змив рідини бурого кольору з ванної кімнати, змив рідини бурого кольору з ребра ванної, фрагмент презервативу, змив рідини бурого кольору з спальної кімнати, рушник із нашаруванням рідини бурого кольору, презерватив з вмістом рідини світлого кольору, слід рідини бурого кольору з підлоги, які зберігаються в Оболонському УП ГУНП в м. Києві (квитанція №002129) - знищити;
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору і направити потерпілій.

Суддя ОСОБА_1