Справа 688/828/26 
№ 1-кп/688/134/26 

Вирок
Іменем України

08 квітня 2026 року          м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: 

головуючого-судді    ОСОБА_1 
з участю секретаря    ОСОБА_2 ,
прокурора     ОСОБА_3 ,
захисника    ОСОБА_4 ,
обвинуваченої   ОСОБА_5 

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12025244000002132 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Решнівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянки України (паспорт № НОМЕР_1 ), з професійною освітою, розлученої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачення, визнане судом доведеним.
В період з 08.00год 03 грудня 2025 року по 08.00год 04 грудня 2025 року, екіпаж патрульної поліції в складі інспектора ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та поліцейського ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , перебуваючи у форменому одязі, здійснювали патрулювання вулично-шляхової мережі з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху, виявлення фактів керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, виявлення грубих порушень ПДР в м. Шепетівка та Шепетівському районі. 
У цей же день, близько 21.00год, здійснюючи патрулювання на службовому автомобілі «Peugeot 301», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , регіон 23, працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , отримавши повідомлення на службовий планшет, прибули на місце дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі Т2309 Шепетівка-Полонне, неподалік с.Траулин Шепетівського району Хмельницької області, де водій автомобіля «Skoda SuperB» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 під час руху автодорогою здійснила зіткнення з трактором «Беларус-82.1» з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_8 . 
Під час перевірки документів та спілкування з водієм ОСОБА_5 , у працівників поліції виникла підозра, що остання керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку з цим, інспектор ВРПП ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 , пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння, на що остання погодилась.
03 грудня 2025 року о 21год 25хв, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу службового автомобіля працівників поліції, на узбіччі автодороги Т2309 Шепетівка-Полонне, неподалік с. Траулин Шепетівського району Хмельницької області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що працівники поліції знаходяться при виконанні свої службових обов`язків, діючи умисно, усно, в завуальованій формі, запропонувала інспектору ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 неправомірну вигоду за вирішення питання про не притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, запропонувавши йому домовитись на місці, проте ОСОБА_6 відмовився від неправомірної пропозиції останньої та попередив ОСОБА_5 про відповідальність за вчинення таких дій. 
Не зважаючи на попередження, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи позаду службового автомобіля поліції «Peugeot 301», д.р.н. 11-57, регіон 23, який знаходився на узбіччі автодороги Т2309 Шепетівка-Полонне, неподалік с. Траулин Шепетівського району Хмельницької області та, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що працівники поліції знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків, з метою вирішення питання про не притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, надала неправомірну вигоду у вигляді однієї банкноти номіналом 50 доларів США серії МЕ №29362729 А, яку помістила у праву кишеню штанів інспектора ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 . 
ОСОБА_5 , своїми діями, що виразились у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України. 

Позиція обвинуваченого у судовому засіданні .
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнала, підтвердила обставини, викладені у обвинувальному акті та суду показала, що 03 грудня 2025 року, близько 21год, неподалік с.Траулин Шепетівського району Хмельницької області, вона, керуючи автомобілем «Skoda SuperB» д.н.з. НОМЕР_3 , допустила зіткнення із трактором. По прибуттю працівників поліції, останні запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Вона запропонувала працівнику поліції ОСОБА_6 не складати протокол за ст.130 КУпАП, за що поклала в одяг останнього купюру номіналом 50 доларів США. Дані кошти ОСОБА_6 поклав в багажник службового автомобіля, звідки їх вилучив слідчий. У скоєному щиро кається. 

Докази винуватості.
Крім визнавальних показів обвинуваченої ОСОБА_5 її вина у вчиненні кримінального правопорушення також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
- витягом з ЄРДР від 03 грудня 2026 року, відповідно до якого дане кримінальне провадження було порушено за повідомленням ОСОБА_6 до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про те, що 03 грудня 2025 року, близько 21год 30хв, на автодорозі Т2309 Шепетівка-Полонне, неподалік с.Траулин водій ОСОБА_5 надала інспектору ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 50 доларів США за не притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП;
- протоколом огляду місця події від 03 грудня 2025 року із фото-таблицею, відповідно до якого оглянуто службовий автомобіль поліції «Peugeot 301», д.р.н. 11-57, регіон 23, який знаходився на узбіччі автодороги Т2309 Шепетівка-Полонне, неподалік с. Траулин Шепетівського району Хмельницької області, в багажнику якого виявлено банкноту номіналом 50 доларів США серії МЕ №29362729 А;
- висновком експерта №СЕ-19/123-25/118682-ДД від 22 грудня 2025 року, відповідно до якого банкнота номіналом 50 доларів США серії МЕ 29362729 А відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічного номіналу та зразків, які знаходяться в офіційному обігу;
- копією протоколу серії ЕПР1 №530950 від 03 грудня 2025 року, відповідно до якого відображено обставини адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування автомобілем Skoda Superb д.н.з. НОМЕР_3 водієм ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння. Результат Драгер Алкотест 6810 – 0,74‰ (проміле);
- протоколом огляду речового доказу від 25 грудня 2025 року із фото-таблицею, відповідно до якого оглянуто відеозапис із нагрудного відео реєстратора, на якому зафіксовано прибуття працівників поліції на місце ДТП з участю автомобілем Skoda Superb д.н.з. НОМЕР_3 та пропозиція водію ОСОБА_5 пройти обстеження на стан алкогольного сп`яніння. В подальшому, ОСОБА_5 пропонує ОСОБА_6 вимкнути камеру та домовитись, помістивши в одяг останнього купюру номіналом 50 доларів США. Дану купюру ОСОБА_6 поклав у багажник службового автомобіля, звідки її вилучив слідчий;
Суд, повно дослідивши надані суду по справі вищенаведені докази, прийшов до висновку, що виходячи з обставин справи, встановлених в судовому засіданні, вина обвинуваченої ОСОБА_5 доведена належними та допустими доказами, дослідженими в повному об`ємі в судовому засіданні.

Кваліфікація дій.
Суд оцінивши всі докази в сукупності, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.369 КК України як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Щодо призначення покарання.
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
При цьому каральна функція не є домінуючою, а обраний захід примусу має найбільш сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави і суспільства. У будь-якому разі покарання має бути співмірним злочину, що передбачає врахування способу й об`єкта посягання, тяжкості його наслідків і потенційної суспільної небезпеки. Така домірність є необхідним проявом справедливості кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки кримінального правопорушення.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає повне визнання вини та щире каяття у скоєному.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, її майновий стан, те, що обвинувачена ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, на спеціалізованих обліках не перебуває, характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, досудову доповідь органу пробації про можливість виправлення без ізоляції від суспільства, та вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, покарання їй слід призначити в межах санкції ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу.
Таке покарання відповідатиме принципам гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод, як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Щодо запобіжного заходу.
Підстав, передбачених ст.ст.176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжних заходів суд не вбачає.

Щодо процесуальних витрат на проведення експертиз.
По справі понесені процесуальні витрати по проведенню експертизи №СЕ-19/123-25/118682-ДД від 22 грудня 2025 року становлять 1337грн 10коп.
Вирішуючи питання щодо оплати процесуальних витрат, суд вважає за необхідним стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Вирішення питання щодо речових доказів.
Постановою слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 03 грудня 2025 року речовим доказом у кримінальному провадженні визнано купюру 50 доларів США (МЕ 29362729 А).
Згідно з ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (ч. 2 ст. 96-1 КК України).
Відповідно до п.4 ч. 1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Відповідно до ч.10 ст.100 КПК України застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання.
У межах цього кримінального провадження повністю доведено, що купюра 50 доларів США (МЕ 29362729 А), була використана як засіб вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи вимоги ст. 96-1 та ст. 96-2 КК України, купюра 50 доларів США (МЕ 29362729 А) підлягає спеціальній конфіскації, оскільки була безпосередньо використана для вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію вказаного речового доказу на користь держави.
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2025 року, накладено арешт на майно, а саме на: 50 доларів США (МЕ 29362729 А).
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 08 грудня 2025 року на: 50 доларів США (МЕ 29362729 А) залишити до фактичного виконання вироку суду в частині спеціальної конфіскації майна.
Постановою слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 22 грудня 2025 року речовим доказом у кримінальному провадженні визнано DVD-R диск з відеозаписами з нагрудних реєстраторів працівників поліції.
Речовий доказ диск для лазерної системи зчитування, відповідно до п.7 ч.9 ст.100 КПК України, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання.
Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000грн.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили не застосовувати.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1337 (одну тисячу триста тридцять сім) грн 10коп.
Після набрання вироком законної сили, арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 08 грудня 2025 року на: купюру 50 доларів США (МЕ 29362729 А) залишити до фактичного виконання вироку суду в частині спеціальної конфіскації майна.
Застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави: 50 доларів США (МЕ 29362729 А), яка передана на зберігання до Хмельницької філії АТ КБ «Приватбанк).
Речовий докази: DVD-R диск з відеозаписами з нагрудних реєстраторів працівників поліції - залишити при матеріалах провадження.
Згідно ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: