Справа № 675/257/26 
Провадження № 2/675/522/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(З А О Ч Н Е)
"03" квітня 2026 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Беліци М.О., учасників справи:
представника позивача: не з`явилася,
відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (по тексту рішення – ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (по тексту рішення –  ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/86463/82/538489 в розмірі 40611,91 грн, із яких: сума заборгованості за основною сумою боргу становить 40611,91 грн, а також стягнення 2662,40 грн сплаченого судового збору.
В обґрунтування поданого позову представник позивача вказує, що 25.03.2019 між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 010/86463/82/538489, підписанням якого позичальник підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією Правил та тарифів банку на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб.
Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.
17.07.2025 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-78 F, згідно з яким АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №010/86463/82/538489 в розмірі 40611,91 грн, із яких: 40611,91 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу.
Таким чином, за вказаним договором факторингу до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 по вищевказаному кредитному договору.
Після відступлення позивачу права грошової вимоги, відповідач свого зобов`язання щодо повернення наданого кредиту належним чином не виконував, а тому позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вищевказану заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати.
Таким чином, оскільки на даний час відповідач в добровільному порядку не виконав своїх зобов`язань, тому представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся із позовом до суду та просить стягнути з ОСОБА_1  заборгованості за кредитним договором № 010/86463/82/538489 в розмірі 40611,91 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, у позовній заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності, не заперечила проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно, належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності суду не надав.
У відповідності до положень ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Процесуальні дії у справі
06.03.2026 ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області у даній справі відкрито провадження та постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03.04.2026 постановлено провести заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду
Судом встановлено, 25.03.2019 ОСОБА_1 подав до АТ «Райффайзен Банк Аваль» заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/86463/82/538489, яку підписано власноручним підписом відповідача. Згідно заяви, максимальний ліміт кредиту становить – 500000,00 грн, розмір поточного ліміту на дату початку кредитування – 5000,00 грн.
Згідно додатку до заяви № 010/86463/82/538489 від 25.03.2019 сума поточного ліміту - 5000,00 грн; строком на 48 місяців; дата щомісячного платежу до 20 числа; розмір щомісячного платежу 5% від суми заборгованості; процентна ставка за користування кредиту поза межами пільгового періоду – 42 %; загальна вартість кредиту 13565,00 грн.
Також, відповідач підписав заяву на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», в якій зазначив свої анкетні дані та підтвердив отримання платіжної картки, що випливає з підписаної ним 25.03.2019 розписки.
Укладення та підписання вказаного кредитного договору підтверджується також і наданим позивачем паспортом споживчого кредиту, у якому міститься інформація, яка надається споживачу до укладення кредитного договору.
Згідно виписки по рахунку відповідач не лише використовував кредитні кошти, а й здійснював поповнення карткового рахунку, що свідчить про вчинені конклюдентні дії, з яких можна зробити висновок про визнання відповідачем заборгованості.
Відповідно до розрахунку заборгованості АТ «Райффайзен Аваль» по картковому кредиту заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/86463/82/538489 від 25.03.2019, станом на 23.07.2025, становить 40611,91 грн.

Суд встановив і те, що 17.07.2025 між АТ «Райффайзен Банк» та позивачем укладено договір факторингу №№114/2-78 F, відповідно до умов якого «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги.
Також, 14.01.2026 між АТ «Райффайзен Аваль» та позивачем укладено додаткову угоду № 3 до договору відступлення.
Відповідно до витягу з реєстру боржників у редакції додатку 2 до додаткової угоди №3 від 14.01.2026 до договору відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/86463/82/538489 від 25.03.2019, в сумі 40611,91 грн.
Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «Райффайзен Банк» станом на день відступлення права вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювало жодних додаткових нарахувань.
Таким чином, ТОВ «ФК «ЄАПБ» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 010/86463/82/538489 від 25.03.2019.
Ухвалюючи рішення по суті заявлених позовних вимог судом також враховано наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Щодо факту переходу права вимоги за кредитним договором до позивача судом враховано наступне.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.
Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.
Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Надані позивачем письмові докази свідчать про укладення сторонами кредитного договору у письмовій формі. 
Крім того, детально відображені всі умови кредитування і в підписаному відповідачем паспорті споживчого кредиту.
Відповідач не виконав зобов`язання з повернення кредиту, у зв`язку з чим виникла вказана заборгованість.
Наявними в матеріалах справи договором факторингу, витягом з реєстру боржників і прав вимоги, які належно засвідчені печатками та підписами сторін, підтверджується перехід права вимоги до позивача за спірним кредитним договором.
Оцінивши допустимість, достовірність доказів, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд вважає, що у позивача виникло право на заявлення вимоги про стягнення з відповідача суми боргу за договором № 010/86463/82/538489 в розмірі 40611,91 грн, тому позов підлягає задоволенню повністю.
Судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 2662,40 грн відповідно до статті 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 141, 223, 247, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ - 35625014) заборгованість за кредитним договором № 010/86463/82/538489 в розмірі 40611 (сорок тисяч шістсот одинадцять) гривень 91 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ - 35625014) судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 03.04.2026.

Суддя Олександр Король