1	Справа № 335/11013/25  2/335/727/2026 	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Соболєвої І. П., за участі секретаря Сідніхіна В. С., представниці позивачки ОСОБА_1 , представниці відповідача Кустової Т.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представниці адвокатки ІВАНИЦІ ОЛЕНИ ОЛЕКСАНДРІВНИ до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК», треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Національний банк України, про визнання іпотеки припиненою та звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 ОСОБА_3 в особі представниці адвокатки ІВАНИЦІ ОЛЕНИ ОЛЕКСАНДРІВНИ звернулась до суду з позовом до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» (в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВТБ БАНК» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб), треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Національний банк України, який містить такі вимоги:
визнати іпотеку за іпотечним договором № І-96-2/Ф/4 від 13.06.2008, укладеним між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Морозовою В. М. за номером 2165, такою, що припинена, та вилучити (виключити) із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку, номер запису: 2058646, Дата, час державної реєстрації: 17.06.2008 18:30:49, державний реєстратор: Бойко Олексій Анатолійович, Запорізьке міське управління юстиції, Запорізька обл., документи, подані для державної реєстрації: ІПОТЕЧНИЙ ДОГОВІР № І-96-2/Ф/4, серія та номер: 2165, виданий 13.06.2008, видавник: Приватний нотаріус Морозова В. М., підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 4863246 від 09.08.2013 10:39:30, Бойко Олексій Анатолійович, Запорізьке міське управління юстиції, Запорізька обл., відомості про основне зобов`язання: Строк виконання основного зобов`язання: 12.06.2028, розмір основного зобов`язання: 499000,00 долари США, додаткові відомості про зобов`язання: повне виконання обов`язків по кредитному договору № К-96/Ф/4 від 13.06.2008, укладеному між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_4 , відомості про суб`єктів: Іпотекодержатель: ВАТ ВТБ «Банк», код ЄДРПОУ: 14359319, адреса: Україна, м. Київ, вул. Гоголівська, буд. 22-24, Боржник: ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , та запис із Державного реєстру іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 7402511, 17.06.2008 18:30:49, за заявою (зверненням) ОСОБА_3 ;
припинити (скасувати) обтяження речових прав на нерухоме майно та заборони на нерухоме майно, а саме, на квартиру загальною площею 40,7 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, та вилучити (виключити) із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію обтяжень (заборону на нерухоме майно) квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 , номер запису про обтяження: 2058610, дата, час державної реєстрації: 13.06.2008 16:17:21, державний реєстратор: Бойко Олексій Анатолійович, Запорізьке міське управління юстиції, Запорізька обл., документи, подані для державної реєстрації: Договір іпотеки , серія та номер: 2165, виданий 13.06.2008, видавник: Приватний нотаріус Морозова В. М., підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 4863246 від 09.08.2013 10:39:30, Бойко Олексій Анатолійович, Запорізьке міське управління юстиції, Запорізька обл., вид обтяження: заборона на нерухоме майно, відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , та запис із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 7391957, 13.06.2008 16:17:21, за заявою (зверненням) ОСОБА_3 ;
стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 1 938,00 грн.
Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 17.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження із розглядом справи в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, встановлено сторонам строки на подання заяв по суті справи (а.с. 57).
02.12.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшли письмові пояснення третьої особи Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо позову (а.с. 65-70).
02.12.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшли письмові пояснення третьої особи Національного Банку України щодо позову (а.с. 82-83).
30.12.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представниці позивачки надійшло клопотання про долучення доказів у справі: копії відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідь від 03.12.2025 за вих № 49-036-11167/25; роздруківки з електронної пошти з повідомленням від ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (а.с. 104-108).
Ухвалою суду від 12.01.2026 закрито підготовче провадження вказаної цивільної справи та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 117).
27.01.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшли додаткові письмові пояснення представниці Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кустової Т. В., відповідно до яких зазначає, що Правлінням НБУ було прийнято рішення № 764-рш/БТ від 13.11.2018 «Про віднесення АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» до категорії проблемних». На підставі рішення Правління Національного Банку України від 27.11.2018 № 796-рш/БТ від 27.11.2018 № 796-рш/БТ «Про віднесення АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.11.2018 № 3180 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ВТБ БАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». Згідно з даним рішенням розпочато процедуру виведення АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 28.11.2018 по 27.12.2018 включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора АТ «ВТБ БАНК», визначені статтями 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» начальнику відділу аналізу фінансового стану банків департаменту дистанційного та інспекційного моніторингу діяльності банків Фонду Заболотній Юлії Юріївні строком до 27.12.2018 включно. В подальшому, на підставі рішення Правління Національного банку України від 18.12.2018 № 849-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 18.12.2018 прийнято рішення № 3392 «Про початок процедури ліквідації АТ «ВТБ БАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» з 19.12.2018 по 18.12.2020 включно та призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «ВТБ БАНК», визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону, в тому числі з підписанням всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Шевченка Олександра Володимировича. Далі, рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 2706 від 24.10.2019р. «Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ «ВТБ БАНК» всі повноваження ліквідатора делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Стрюковій Ірині Олександрівні. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про деякі питання здійснення ліквідації АТ «ВТБ БАНК» від 17.11.2020 № 1957 продовжено повноваження ліквідатора АТ «ВТБ БАНК» до моменту внесення запису про припинення банку до Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі – Фонд) від 29.09.2022 № 759 з 04.10.2022 відкликано повноваження АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» (далі – АТ «ВТБ БАНК»), делеговані Стрюковій Ірині Олександрівні рішенням виконавчої дирекції Фонду від 17.11.2020 № 1957 «Про деякі питання здійснення ліквідації АТ «ВТБ БАНК». Відповідно до зазначеного рішення визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження під час здійснення ліквідації АТ «ВТБ БАНК» здійснюються Фондом безпосередньо.
Представниця Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кустова Т. В. зазначає, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є належним відповідачем у справі. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є стороною за іпотечним договором № І-96-2/Ф/4 від 13.06.2008, укладеного між ВАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Морозовою В. М. за номером 2165. Звертають увагу суду на те, що відповідно до ч. 1 ст. 3 та п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Аналіз функцій Фонду, визначених у ст. 2 і 37 зазначеного Закону, свідчить, що Фонд бере участь у правовідносинах у різних статусах: з одного боку він ухвалює обов`язкові для банків рішення, а з другого боку, здійснює повноваження органів управління банку, який виводиться з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження всіх або частини активів і зобов`язання та продаж перехідного банку. Так, діючи як орган управління банку, Фонд безпосередньої або уповноважена особа у разі делегування їй повноважень мають право:  вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку; укладати від імені банку будь-які договори (вчиняти правочини), необхідні для забезпечення операційної діяльності банку, здійснення ним банківських та інших господарських операцій, з урахуванням вимог, встановлених цим Законом; продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій; повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи; приймати на роботу, звільняти з роботи чи переводити на іншу посаду будь-кого з керівників чи працівників банку, переглядати їх службові обов`язки, змінювати розмір оплати їх праці з додержанням вимог законодавства України про працю. Отже, основні функції фонду мають як владний характер, зокрема щодо врегулювання правовідносин у сфері банківської діяльності, так і такі, що не містять владної складової, а пов`язані з управлінням банком у якості виконавчого органу (адміністрації). З дня початку процедури виведення Фондом Банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостереження ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення (ч. 1 ст. 36 Закону). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку. Таким чином, з моменту введення в банку тимчасової адміністрації Фонд набуває повноважень органів управління та контролю банку з метою реалізації покладених на нього чинним законодавством функцій. Банк зберігає свою правосуб`єктність юридичної особи та є самостійним суб`єктом господарювання до завершення процедури його ліквідації та внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Так, правовий статус Фонду як юридичної особи публічного права, що має відокремлене майно, яке є об`єктом права державної власності та перебуває у його господарському віданні, не впливає на правовий статус банку, в якому запроваджено тимчасову адміністрацію або розпочато процедуру ліквідації, оскільки Фонд розпоряджається майном такого банку від імені останнього й у межах виконання покладених на нього законодавством функцій щодо виведення неплатоспроможного банку з ринку та не здійснює в цій частині жодних владних управлінських функцій. Такі висновки викладно у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі 910/24198/16, від 22.08.2018 у справі 539/14465/17, від 11.09.2019 у справі 910/7122/17. На підставі рішення Правління Національного банку України від 27.11.2018 № 796-рш/БТ «Про віднесення АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 27.11.2018 3180 «Про запровадження тимчасової в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ВТБ БАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 18.12.2018 № 849-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 18.12.2018 прийнято рішення № 3392 «Про початок процедури ліквідації АТ «ВТБ БАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку». В свою чергу, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який регулює діяльність Фонду, не містить положень, які дають підстави вважати, що Фонд гарантування є правонаступником банківської установи. В силу Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» слідує, що законодавець наділив Фонд гарантування вкладів фізичних осіб винятковими повноваженнями, реалізація яких має на меті захист прав і законних інтересів фізичних осіб – вкладників банків, забезпечення ефективності процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків. Фонд гарантування лише вчиняє дії передбачені законом по виведенню неплатоспроможного банку з ринку. Враховуючи зазначене, зауважують, що процедура ліквідації АТ «ВТБ БАНК» триває, юридичну особу не припинено. Таким чином, наголошують, що фонд гарантування не є правонаступником Банку, а відповідно не є стороною договорів, які укладалися з Банком, також не є обтяжувачем, а відповідно вимоги до фонду гарантування вкладів про припинення обтяження та виключення записів про обтяження, є безпідставними, та такими, що не підлягають задоволенню. Крім цього, звертають увагу на приписи ст. 17, ст. 41 та ст. 50 Закону України «Про іпотеку», тому іпотечний договір № І-96/2/Ф/4 від 13.06.2008 укладений між ВАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_4 є припиненим з жовтня 2012 року, тобто за сім років до запровадження в АТ «ВТБ БАНК» процедури тимчасової адміністрації Щодо покладання на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, судових витрат та витрат на правничу допомогу позивача, то Фонд вважає за необхідне зазначити, що спеціальним Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що кошти Фонду не включаються до Державного бюджету України, не підлягають вилученню і можуть використовуватися Фондом виключно для цілей визначених вказаним законом. Крім того, покладання на Фонд гарантування судових витрат за відсутності звернення до Фонду гарантування позовних вимог є таким, що суперечить нормам цивільного процесуального законодавства. На підставі викладено, просять відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в повному обсязі (а.с. 131-136).
30.01.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшли додаткові письмові пояснення представниці АТ «ВТБ БАНК» Кустової Т. В., в яких посилається на те, що Правлінням НБУ було прийнято рішення № 764-рш/БТ від 13.11.2018 «Про віднесення АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» до категорії проблемних». На підставі рішення Правління Національного Банку України від 27.11.2018 № 796-рш/БТ від 27.11.2018 № 796-рш/БТ «Про віднесення АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.11.2018 № 3180 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ВТБ БАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». Згідно з даним рішенням розпочато процедуру виведення АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 28.11.2018 по 27.12.2018 включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора АТ «ВТБ БАНК», визначені статтями 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» начальнику відділу аналізу фінансового стану банків департаменту дистанційного та інспекційного моніторингу діяльності банків Фонду Заболотній Юлії Юріївні строком до 27.12.2018 включно. В подальшому, на підставі рішення Правління Національного банку України від 18.12.2018 № 849-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 18.12.2018 прийнято рішення № 3392 «Про початок процедури ліквідації АТ «ВТБ БАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» з 19.12.2018 по 18.12.2020 включно та призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «ВТБ БАНК», визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону, в тому числі з підписанням всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Шевченка Олександра Володимировича. Далі, рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 2706 від 24.10.2019р. «Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ «ВТБ БАНК» всі повноваження ліквідатора делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Стрюковій Ірині Олександрівні. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про деякі питання здійснення ліквідації АТ «ВТБ БАНК» від 17.11.2020 № 1957 продовжено повноваження ліквідатора АТ «ВТБ БАНК» до моменту внесення запису про припинення банку до Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі – Фонд) від 29.09.2022 № 759 з 04.10.2022 відкликано повноваження АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» (далі – АТ «ВТБ БАНК»), делеговані Стрюковій Ірині Олександрівні рішенням виконавчої дирекції Фонду від 17.11.2020 № 1957 «Про деякі питання здійснення ліквідації АТ «ВТБ БАНК». Відповідно до зазначеного рішення визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження під час здійснення ліквідації АТ «ВТБ БАНК» здійснюються Фондом безпосередньо.
Представниця АТ «ВТБ БАНК» Кустова Т. В. вважає, що позовні вимоги заявлені позивачем є безпідставними та необґрунтованими. Звертає увагу на те, що іпотечний договір № І-96-2/Ф-4 від 13.06.2008, укладений між ВАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_4 є припиненим з жовтня 2012 року, та відповідно припиненими є всі права та обов`язки сторін за вказаним договором. Також, відповідно до відомостей наявних в АТ «ВТБ БАНК» права вимоги за кредитним договором № К-96/Ф/4 від 13.06.2008, укладеного між ВАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_4 було відступлено Банком на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» згідно договору про відступлення прав вимоги № 210314 від 21.03.2014. При цьому, враховуючи абз. 3, 4 пункту 5.1 Глави 15. Порядку № 296/5 (в редакції, яка діяла на час реалізації квартири), доказів звернення ОСОБА_5 та/або її представника до нотаріуса з приводу зняття обтяження у зв`язку із припиненням договору іпотеки та отримання відмови такого зняття матеріали позовної заяви не містять. Що в свою чергу свідчить про передчасність звернення до суду позивача із вказаним позовом. Також, документи АТ «ВТБ БАНК» на виконання приписів статті 521 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передані уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ «ВТБ БАНК» на зберігання до Національного банку України. Строки зберігання документів визначаються відповідно до Правил застосування переліку документів, що утворюються в Діяльності Національного банку України та банків України, затверджених Постановою Правління Національного банку України від 27.11.2018 № 130, та Переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України, та банків України, із зазначенням строків зберігання, відповідно до якого строки зберігання справ з юридичного оформлення рахунків клієнтів за активними операціями (в т.ч. кредитні договори, договори застави) складає п`ять років після виконання умов договору. Тому, просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі (а.с. 149-152).
Ухвалою суду від 19.02.2026 клопотання представниці позивачки ОСОБА_3 
адвокатки Іваниці О. О. про заміну первісного відповідача належним відповідачем задоволено. Замінено неналежного відповідача у справі № 335/11013/25 з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВТБ БАНК» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб), на належного відповідача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВТБ БАНК».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області (наразі – відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) здійснювалося примусове виконання виконавчого листа № 2-1165/10, виданого 24.01.2011 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВТБ БАНК» заборгованості на суму 4 432 614,49 грн.
25.10.2012 приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» було проведено прилюдні торги на яких було проведено реалізацію нерухомого майна належного ОСОБА_4 , а саме двокімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі протоколу № 05/223/12/А-1 від 25.10.2012 про проведення зазначених торгів позивачку було визнано переможцем. ОСОБА_3 кошти за придбане майно та додаткова оплата з реалізації майна були внесені 22 та 25 жовтня 2012 року на вказані відповідні розрахункові рахунки.
01.11.2012 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Свинаренко О.В. було посвідчено право власності позивачки на придбане майно та видане відповідне свідоцтво.
Додатково, 12.07.2013, реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції Запорізької області було проведено внесення інформації про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер запису про право власності 2058414.
Зазначеною нерухомістю (квартирою) позивачка користується з моменту придбання майна та по теперішній час, навіть в часи повномасштабного вторгнення російської федерації.
Під час реалізації свого права можливості продажу квартири ОСОБА_3 стало відомо, що на її власність накладено обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що перешкоджає їй належно користуватися своїм правом.
Зазначене обтяження, номер запису № 2058646 (Державний реєстру іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 7402511, 17.06.2008 18:30) було внесено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Морозовою В. М. на підставі іпотечного договору № І-96-2/Ф/4 від 13.06.2008, укладеного між акціонерним товариством «ВТБ БАНК» та колишнім власником квартири, ОСОБА_4 , та не припинено після реалізації майна (квартири) на публічних торгах. Також, внесено запис про державну реєстрацію обтяжень (заборону на нерухоме майно), на підставі вищевказаного іпотечного договору, номер запису про обтяження 2058610Ю в Єдиному реєстрі заборон відчуження, об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 7391957, 13.06.2008 16:17:21.
Вказані обставини обмежують можливості позивачки та її права у здійсненні продажу її власності, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та яку вона придбала н публічних торгах у 2012 році, на право вільно користуватися та розпоряджатися майном.
Після реалізації на прилюдних торгах квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , акціонерне товариство «ВТБ БАНК» (ПАТ «ВТБ БАНК») не звернулось до нотаріуса чи державного реєстратора з приводу внесення відомостей до реєстру про припинення іпотеки і зняття заборони (обтяження), чим порушило права ОСОБА_3 , як нового власника квартири.
Тому оскільки наявне обтяження обмежує її права як власника майна, ОСОБА_3 просить суд припинити (скасувати) обтяження речових прав на нерухоме майно та заборони на нерухоме майно, а саме, на квартиру загальною площею 40,7 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , що належить їй на праві приватної власності, та вилучити (виключити) із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію обтяжень (заборону на нерухоме майно) квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 , номер запису про обтяження: 2058610, дата, час державної реєстрації: 13.06.2008 16:17:21, державний реєстратор: Бойко Олексій Анатолійович, Запорізьке міське управління юстиції, Запорізька обл., документи, подані для державної реєстрації: Договір іпотеки, серія та номер: 2165, виданий 13.06.2008, видавник: Приватний нотаріус Морозова В. М., підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 4863246 від 09.08.2013 10:39:30, Бойко Олексій Анатолійович, Запорізьке міське управління юстиції, Запорізька обл., вид обтяження: заборона на нерухоме майно, відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , та запис із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 7391957, 13.06.2008 16:17:21, за заявою (зверненням) ОСОБА_3 .
У засіданні представниця позивачки ОСОБА_3 адвокатка Іваниця О.О. позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Представниця відповідача АТ «ВТБ БАНК» Кустова Т. В. проти позову заперечувала з підстав викладених у поясненнях.
Представники третіх осіб Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Національного банку України, просила проводити розгляд справи за їх відсутності, зазначивши про це у письмових поясненнях.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їхній сукупності, заслухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом установлено, що 13.06.2008 між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № К-96/Ф/4.
З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором № К-96/Ф/4 від 13.06.2008 між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки № І-96-2/Ф/4 від 13.06.2008, зареєстрований приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Морозовою В. М. за номером 2165.
Предметом іпотеки є нерухоме майно: квартира загальною площею 40,7 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , належна іпотекодавцю ОСОБА_4 .
У зв`язку з невиконанням ОСОБА_4 умов кредитного договору, ПАТ «ВТБ БАНК» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя суду з позовом про стягнення з ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості. 
На підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжі, стягувачеві було видано виконавчий лист № 2-1165/10 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВТБ БАНК» заборгованості на суму 4 432 614,49 грн., примусове виконання якого здійснювалося відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області (наразі – відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
В подальшому як вказує відповідач, відповідно до відомостей наявних в АТ «ВТБ БАНК» права вимоги за кредитним договором № К-96/Ф/4 від 13.06.2008, укладеного між ВАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_4 було відступлено Банком на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» згідно договору про відступлення прав вимоги № 210314 від 21.03.2014.
25.10.2012 приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» було проведено прилюдні торги на яких було проведено реалізацію нерухомого майна належного ОСОБА_4 , а саме двокімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Тобто, оскільки забезпечені іпотекою зобов`язання за кредитним договором виконано, то зобов`язання за договорами іпотеки, які є похідними від кредитного договору, в силу закону є припиненими. Отже, іпотечний договір № І-96-2/Ф-4 від 13.06.2008, укладений між ВАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_4 є припиненим з жовтня 2012 року, та відповідно припиненими є всі права та обов`язки сторін за вказаним договором.
Як вбачається із протоколу № 05/223/12/А-1 від 25.10.2012 про проведення прилюдних торгів, позивачку було визнано переможцем лоту. ОСОБА_3 кошти за придбане майно та додаткова оплата з реалізації майна були внесені 22 та 25 жовтня 2012 року на вказані відповідні розрахункові рахунки, що підтверджується відповідними квитанціями про сплату.
Право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 було набуто та зареєстровано позивачкою у встановленому законом порядку, 01.11.2012 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Свинаренко О.В., ОСОБА_3 було видане відповідне свідоцтво про право власності, зареєстроване в реєстрі за № 2102, а 12.07.2013, реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції Запорізької області було проведено внесення інформації про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер запису про право власності 2058414.
Таким чином, судом встановлено, що позивачка ОСОБА_3 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
Втім, після спливу певного часу, під час реалізації ОСОБА_3 права на продаж належної їй квартири стало відомо, що на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, накладене обтяження на вищезазначене майно.
Зазначене обтяження, номер запису № 2058646 (Державний реєстру іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 7402511, 17.06.2008 18:30) було внесено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Морозовою В. М. на підставі іпотечного договору № І-96-2/Ф/4 від 13.06.2008, укладеного між акціонерним товариством «ВТБ БАНК» та колишнім власником квартири, ОСОБА_4 , та не припинено після реалізації майна (квартири) на публічних торгах. Також, внесено запис про державну реєстрацію обтяжень (заборону на нерухоме майно), на підставі вищевказаного іпотечного договору, номер запису про обтяження 2058610 в Єдиному реєстрі заборон відчуження, об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 7391957, 13.06.2008 16:17:21.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЦК України).
За змістом ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод або законних інтересів; здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За змістом наведених приписів способи захисту цивільного права чи інтересу - це закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, інтересів і вплив на правопорушника (пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16).
Отже ці дії спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу. Такі способи мають бути доступними й ефективними (пункт 14 постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 310/11024/15-ц).
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорювання. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорювання та спричиненим цими діяннями наслідкам. Вимога захисту цивільного права чи інтересу має забезпечити їх поновлення, а в разі неможливості такого поновлення, гарантувати особі отримання відповідного відшкодування.
Звертаючись до суду з вказаним позовом, ОСОБА_3 вказувала на те, що накладене обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на квартиру загальною площею 40,7 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить їй на праві власності не дають їй можливості продати квартиру, що порушує її права власника на володіння та розпорядження власним майном, а обтяжувачем (АТ «ВТБ БАНК ) не здійснено заходи припинення іпотеки та припинення обтяжень майна позивача. Вирішити питання в поза судовому порядку позивачка не має можливості. 
Судом встановлено та не спростовується сторонами, що позивачка є власницею квартири загальною площею 40,7 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , яку придбала на прилюдних торгах, що підтверджується протоколом № 05/223/12/А-1 від 25.10.2012 про проведення торгів, квитанціями, свідоцтвом про право власності, посвідченого 01.11.2012 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Свинаренко О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2102.
Відповідно до ст. 62 Закон України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку» (в редакції, яка діяла на час реалізації квартири) однією з підстав припинення іпотеки, є реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону.
Відповідно до статті 41 Закону України «Про іпотеку» (в редакції, яка діяла на час реалізації квартири) реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.
Реалізація предмета іпотеки здійснюється у населеному пункті за місцем його розташування, а якщо предмет іпотеки перебуває за межами населеного пункту, його реалізація здійснюється у найближчому населеному пункті або районному центрі на території, на яку поширюються повноваження відділу державної виконавчої служби, на виконанні якого перебуває рішення суду, або виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 47 Закону України «Про іпотеку» (в редакції, яка діяла на час реалізації квартири) організатор прилюдних торгів протягом трьох днів з дня підписання переможцем прилюдних торгів протоколу надсилає відповідний протокол державному виконавцю, а також інші документи, що підтверджують реалізацію предмета іпотеки відповідно до цього Закону. На вимогу державного виконавця для перевірки дотримання порядку проведення прилюдних торгів організатор прилюдних торгів зобов`язаний подати державному виконавцю повну та достовірну інформацію і документи, що стосуються організації та проведення торгів.
Протягом п`яти робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета іпотеки державний виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки, в якому зазначаються:
назва виконавчого документа, на підставі якого здійснено реалізацію предмета іпотеки, його номер та дата видачі, найменування органу (посадової особи), який видав документ;
відомості про іпотекодержателя та іпотекодавця;
стисла характеристика та місцезнаходження предмета іпотеки;
назва організатора прилюдних торгів, яка проводила прилюдні торги, дата та місце їх проведення;
відомості про покупця;
початкова ціна предмета іпотеки та ціна продажу;
сума коштів, перерахована за придбаний предмет іпотеки, включаючи гарантійний платіж, та дати їх перерахування;
відомості про те, що прилюдні торги відбулися з дотриманням вимог цього Закону.
Акт про реалізацію предмета іпотеки підписується державним виконавцем, затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, скріплюється печаткою цього органу та не пізніше наступного дня надсилається до організатора прилюдних торгів, яка проводила прилюдні торги.
На підставі акту про реалізацію предмета іпотеки нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів.
Відповідно до ст. 50 Закону України «Про іпотеку» (в редакції, яка діяла на час реалізації квартири) після продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах або продажу предмета іпотеки відповідно до статті 38 цього Закону припиняються будь-які права та вимоги інших осіб на нерухоме майно, що було предметом іпотеки, які виникли після державної реєстрації іпотеки за іпотечним договором, згідно з яким було звернене стягнення на предмет іпотеки. Це правило не застосовується у разі придбання предмета іпотеки іпотекодавцем.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. Заяви про виникнення, зміну, припинення обтяжень та про звернення стягнення на предмет обтяження підписуються обтяжувачем. Якщо заява подається в електронній формі, вона повинна містити електронний підпис обтяжувача.
Однак, іпотекодержателем не виконано вимог вказаної норми, із заявою про припинення обтяжень, внесених приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Морозовою В. М. на підставі іпотечного договору № І-96-2/Ф/4 від 13.06.2008, укладеного між акціонерним товариством «ВТБ БАНК» та колишнім власником квартири, ОСОБА_4 , та після реалізації майна (квартири) на публічних торгах, не звернувся, відповідний запис на даний час з Державного реєстру Іпотек не вилучено.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка набула право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка була придбана нею на прилюдних торгах з реалізації нерухомого майна, що було предметом іпотеки. Однак, на даний час позивачка позбавлена можливості розпорядитися належною їй квартирою, оскільки не проведена державна реєстрація припинення обтяження нерухомого майна іпотекою, а також припинення заборони відчуження нерухомого майна. 
Суд приймає до уваги, що вирішити питання припинення накладених обтяжень на належну позивачу квартиру в позасудовому порядку не є можливим. Записи про державну реєстрацію обтяжень нерухомого майна за належної реалізації квартири на публічних торгах, є перешкодами в реалізації позивачем права на розпорядження належною їй квартирою.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до статті 1 «Захист власності» Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
З огляду на викладене, суд вважає, що порушене право позивача підлягає судовому захисту, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, скасування обтяження речових прав на нерухоме майно та заборону на нерухоме майно - квартири загальною площею 40,7 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , та виключення запису про обтяження нерухомого майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію обтяжень та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна сприятиме поновленню порушених прав позивача.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 15, 16, 48, 51, 76-81, 263-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати обтяження речових прав на нерухоме майно та заборону на нерухоме майно, а саме, на квартиру загальною площею 40,7 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.
Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію обтяжень (заборону на нерухоме майно) квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , номер запису про обтяження: 2058610, дата, час державної реєстрації: 13.06.2008 16:17:21, державний реєстратор: Бойко Олексій Анатолійович, Запорізьке міське управління юстиції, Запорізька обл., документи, подані для державної реєстрації: Договір іпотеки, серія та номер: 2165, виданий 13.06.2008, видавник: Приватний нотаріус Морозова В. М., підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 4863246 від 09.08.2013 10:39:30, Бойко Олексій Анатолійович, Запорізьке міське управління юстиції, Запорізька обл., вид обтяження: заборона на нерухоме майно, відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , та запис із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 7391957, 13.06.2008 16:17:21, за заявою (зверненням) ОСОБА_3 .
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:
Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .
Відповідач – акціонерне товариство «ВТБ БАНК», код ЄДРПОУ 14359319, місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053.
Третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», код, ЄДРПОУ 35234236, адреса місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м. Львів, 79018.
Третя особа –Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), код ЄДРПОУ 43315529, адреса місцезнаходження: пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69005.
Третя особа – Національний банк України, код ЄДРПОУ 43315529, адреса місцезнаходження: вул. Дмитра Яворницького, будинок 21-а, м. Дніпро, 49619.

Суддя       І. П. Соболєва