Дата документу 17.04.2026
Справа № 334/8242/25
Провадження № 2/334/440/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2026 року        м. Запоріжжя
Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді   Філіпової І. М.,
за участю секретаря   Мандик М. О., 
представника позивача   ОСОБА_1 , 
представника третьої особи Стаднік В. В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), орган опіки та піклування Деражнянської міської ради в особі служби у справах дітей Деражнянської міської ради, позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, 
ВСТАНОВИВ :
01.10.2025 року орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав, позбавлення батька батьківських прав, стягнення аліментів.
18.12.2025 року орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернувся до суду з уточненим позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), орган опіки та піклування Деражнянської міської ради в особі служби у справах дітей Деражнянської міської ради, позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів. 
Позивач просить позбавити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 батьківських прав відносно їх малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_2 , на користь особи чи установи, на утриманні якої буде знаходитися малолітня дитина, аліменти у розмірі 1/4 частин доходу від усіх видів заробітку, починаючи з дати пред`явлення позову. 
Відповідно до вимог ст. ст. 8. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти. Батьки не виконують свої батьківські обов`язки відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не беруть участі у вихованні та розвитку дитини, матеріально не забезпечують, життям та здоров`ям хлопчика не цікавляться.
Мати - ОСОБА_3 бродяжить територією України, останнє відоме місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з інформацією офіційного веб-порталу судової влади України відносно ОСОБА_3 було прийнято наступні рішення:
- 02.10.2024 року постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя (№ 334/7560/24) визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження;
- 03.10.2024 року постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ( № 335/10608/24) визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП. та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн 00 коп.;
- 18.02.2025 року постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя (№ 334/9259/24) провадження по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 сі. 51 КУпАП, закрито, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП. на підставі п. 7ст. 247 КУпАП;
- 20.12.2024 року постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя(к/с №332/6236/24) оголошено у розшук обвинуваченої. Організацію розшуку доручити начальнику відділення поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, надіславши копію цієї ухвали;
- 12.03.2025 року постановою Запорізького районного суду Запорізької області (к/с № 317/5648/24) оголошено у розшук обвинуваченої. Після встановлення місцезнаходження обвинуваченої застосувати привід до Запорізького районного суду Запорізької області для участі у розгляді кримінального провадження. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024087230000394 від 03.10.2024 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої;
- 06.08.2025 року постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (ц/с № 335/6330/25) визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 грн. 00 коп.;
- 02.12.2025 заочним рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області (№ 334/2843/25) батьки позбавлені батьківських прав відносно малолітніх синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- 09.12.2025 ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя (к/с № 332/6236/24) у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2024 за № 12024082030000603 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою гр. ОСОБА_3 , на строк шістдесят днів, тобто по 06 лютого 2026 року включно з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Батько - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , бродяжить територією України.
Згідно з інформацією офіційного веб-порталу судової влади України відносно ОСОБА_4 було прийнято наступні рішення:
- 17.11.2020 року вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області (к/с № 542/1738/19) визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік. 
- 24.09.2024 року постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова (№ 645/6664/20) оголошено у розшук обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України. Здійснення розшуку доручити Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області. 
18.06.2025 відділ по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради отримано повідомлення НКП «МДЛ № 5» ЗМР про те, що до лікарні була доставлена дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за актом органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та його доставку.
Мати дитини винаймала кімнату в гуртожитку. З вечора 17.06.2025 року жінка разом зі співмешканцем вживали алкогольні напої, сусіди викликали поліцію через те, що жінка з чоловіком поводили себе дуже гучно та заважали іншим громадянам відпочивати. Приблизно опівночі 18.06.2025 приїхала поліція за викликом сусідів, мати зі співмешканцем перебували в стані сильного алкогольного сп`яніння, в помешканні брудно, умови для розвитку виховання та проживання дитини не створені належним чином, представники поліції вилучили дитину згідно з актом органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку дитину влаштовано до КПП «МДЛ № 5» ЗМР на повне державне забезпечення до вирішення їх подальшої долі.
З метою соціального захисту дитини спеціалістами відділу служби були зроблені запити всім соціальним партнерам з метою захисту прав дитини - до лікарні, управління соціального захисту населення, пенсійного фонду, центру соціальних служб для сім`ї дітей та молоді.
Складні життєві обставини родини негативно впливали на стан малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його потреби переважно не задовольнялися, мати бродяжить по всій країні, постійного місця проживання не має, не працює. Також у жінки в 2024 році були відібрані інші діти: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На теперішній час батьки позбавлені батьківських прав заочним рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області (№ 334/2843/25).
Мати не співпрацювала зі спеціалістами відділу служби, не збирала документи щодо повернення дитини в родину (малолітній досі перебуває на повному державному забезпечені). Місце знаходження батька взагалі не відомо. ОСОБА_4 внесли в свідоцтво про народження дитини тільки тому, що ОСОБА_3 не оформлює з ним розірвання шлюбу (фактично дитина народжена від співмешканця матері ОСОБА_7 , 1995 р.н.).
01.07.2025 гр. ОСОБА_3 було надано консультацію щодо повернення сина у сім`ю, також згідно з поясненнями матері батько дитини - ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_4 не приймає участі у його вихованні.
03.07.2025 до служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради надійшла заява жінки щодо повернення дитини в родину (рекомендованого пакету документів до заяви надано не було).
Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією (зі змінами) територія Запорізької області (м. Запоріжжя) занесена до переліку де ведуться бойові дії. у м. Запоріжжі тривають систематичні ракетні обстріли. Зважаючи на викладене малолітнього ОСОБА_2 , евакуйовано та влаштовано на повне державне забезпечення у КПП «Територіальне медичне об`єднання «Здорова людина» ЗОР. На даний час дитина отримує усі послуги з соціально-психологічної реабілітації, необхідну медичну та юридичну допомогу.
07.08.2025 в приміщенні районної адміністрації проведено засідання комісії з питань захисту прав дитини при районній адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району щодо вирішення питання повернення дитини в родину. ОСОБА_3 взагалі перестала приходити до відділу служби, відповідати на телефонні дзвінки, місце її проживання невідоме.
За результатами розгляду заяви щодо повернення дитини в родину на засіданні комісії прийнято рішення про недоцільність повернення малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в родину матері. 
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задовольнити у повному обсязі. Пояснила, що дитина була доставлена до лікарні 17.06.2025 року поліцією, мати дитини була у стані сильного алкогольного сп`яніння, у кімнаті гуртожитку були неналежні умови для перебування дитини. Після цього, ОСОБА_3 жодного разу дитину не навідала, лише 01.07.2025 року приходила до органу опіки та отримала консультацію щодо повернення дитини. Після отримання консультації відповідачка більше не з`являлася, документи не подавала. Щодо цього позову їй добре відомо, на консультації їй повідомляли, що орган опіки буде подавати позов і щодо найменшого сина, як і щодо старших дітей. Також, відповідачка повідомляла, що ОСОБА_4 не є біологічним батьком ОСОБА_2 , а батьком є її співмешканець, проте жодних дій для встановлення батьківства не вчиняла, ймовірний батько дитини до органу опіки не звертався, наразі ймовірно мобілізований до ЗСУ.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату,час і місце судового засідання був повідомлені належним чином, причини не явки не повідомили, відзив на позов не надали. 
Представник третьої особи у судовому засіданні проти позову не заперечував, просив суд врахувати інтереси дитини. 
Від представника Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 08.04.2026 року надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. За даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису №297 про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 09.04.2025 року Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі, державна реєстрація народження проведена відповідно до ст. 133 Сімейного Кодексу України. 
Вислухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. 
ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_2 , матір`ю якого є ОСОБА_3 , батьком – ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .
Згідно копії акту органу внутрішніх справ та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 18.06.2025 року, було виявлено дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . У кімнаті також перебувала мати дитини, ОСОБА_3 , та її співмешканець ОСОБА_7 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. У кімнаті антисанітарні умови. 
Відповідно до відповіді Запорізького міського центру соціальних служб №2351/03-01 від 30.06.2025 року, 25.06.2025 року спеціалістом відділу соціальної роботи по Вознесеніському району Запорізького міського центру соціальних служб спільно з спеціалістом служби (управління) у справах дітей по Вознесеніському району було здійснено вихід до родини ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою здійснення оцінки сім`ї. Під час виходу стало відомо, зо вказаною адресою мешкає ОСОБА_3 , яка повідомила, що має трьох синів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які були вилучені у 2024 році і наразі перебувають у дитячому будинку у м. Рівне, а також ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був вилучений 17.06.2025 року і наразі перебуває у дитячій лікарні м. Запоріжжя. Зі слів ОСОБА_3 поліцію викликала сусідка, з якою вона перебуває у напружених відносинах. На момент інциденту ОСОБА_3 перебувала у розшуку поліції у зв`язку з крадіжкою, деякий час в минулому вона була безпритульною, з чим і пов`язано вилучення старших дітей. Під час бесіди ОСОБА_3 перебувала в спокійному стані, але мала підвищену рухливість, нечітке мовлення: жінка переминалася з ноги на ногу, не могла чітко сформулювати деякі речення, що може свідчити про вживання нею наркотичних засобів. В ході проведення оцінки потреб було встановлено, що за місцем проживання наявні дитячі речі, зокрема продукти харчування, одяг, декілька іграшок, підгузки, дитяче ліжечко і один диван. У матері відсутній засіб зв`язку. Санітарно - гігієнічний стан кімнати задовільний, але житлова площа мала. Зі слів ОСОБА_3 , вона має намір шукати роботу та переїжджати в квартиру, розглядає варіант повернення у Хмельницьку область, звідки вона виїхала у 2024 році або за кодон, де проживає її матір і сестра, які допомагають їй фінансово. Біологічний батько дітей - колишній військовослужбовець, наразі самовільно залишив військову частину. Спілкувався та допомагав родині фінансово не регулярно, періодично приїжджав до м. Запоріжжя, перебування на теперішній час не відомо. ОСОБА_3 перебуває у зареєстровану шлюбі, чоловік записаний батьком дитини, його місце перебування також невідоме. 
01.07.2025 року ОСОБА_3 написала пояснення начальнику відділу по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей запорізької міської ради, відповідно до яких вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , сусіди викликали поліцію. Оскільки вона та її співмешканець випили банку слабоалкогольного напою, дитину забрали по акту. Вона хоче повернути дитину до себе в родину, усунула причини по яким дитину забрали. Їй роз`яснено необхідний перелік документів для повернення дитини, проведено бесіду про відповідальне батьківство. 
Також, 01.07.2025 року ОСОБА_3 написала заяву про повернення сина, ОСОБА_2 , вказала що всі проблеми через які дитина була відібрана усунуті. 
Відповідно до відповіді Запорізького міського центру соціальних служб №2479/03-06 від 11.07.2025 року, 07.07.2025 року фахівцем із соціальної роботи по Хортицькому району ЗМЦСС було здійснено вихід до КНП «Міська дитяча лікарня №5», ОСОБА_2 перебуває в інфекційному відділенні дітей раннього віку. Зі слів медичного персоналу, мати лише два рази відвідувала ОСОБА_9 , сину нічого не приносила. 
Згідно до відповіді служби (управління) у справах дітей відділу по Вознесенівському району Запорізької міської ради №715/09-24 від 31.07.2025 року, 31.07.2025 року спеціалістами відділу було здійснено вихід на адресу де мешкає ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 . Вона мешкає у кімнаті гуртожитку, яку винаймає за усною домовленістю. ОСОБА_3 пояснила, що мешкає разом з співмешканцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який є біологічним батьком ОСОБА_2 . У кімнаті неприємний запах, є прусаки та павуки, також мається пристрій для вживання наркотичних засобів. ОСОБА_3 пояснила, що має намір орендувати квартиру, їй допоможуть мати та сестра, що зараз мешкають за кордоном. Для дитини ОСОБА_3 має візочок, ліжечко, ванночку, дитячі речі, харчування та памперси.
До вказаного листа надано копію письмових пояснень ОСОБА_3 та копію акту обстеження умов проживання від 31.07.2025 року.
Відповідно до інформації КНП «Лівобережний центр первинної медико – санітарної допомоги №1» від 08.08.2025 року, ОСОБА_2 спостерігається у Центрі з народження, декларація про вибір лікаря укладена з лікарем педіатром ОСОБА_10 . Мати, ОСОБА_3 , рекомендації лікаря – педіатра щодо здоров`я дитини виконувала частково: на прийоми до лікаря приходила з запізненням, після неодноразового запрошення, дитина щеплена за віком. Батько дитини, ОСОБА_4 , за час спостереження жодного разу не супроводжував дитину, з приводу стану здоров`я сина з адміністрацією не спілкувався. 
Згідно копії акту про фактичне місце проживання, складеного старостою старостинського округу с. Новосілка Хмельницької області, ОСОБА_3 не проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до листа КНП «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» №02-21/1343 від 05.09.2025 року, 04.09.2025 року переведено малолітнього ОСОБА_2 у відділення соціальної підтримки та тимчасового перебування дітей. 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взято на облік як диину, що опинилася у складних життєвих обставинах, згідно копії наказу служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради №3870 від 30.06.2025 року.
Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області №334/2843/25 від 02.12.2025 року, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнуто аліменти.
Згідно ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя №332/6236/24 від 09.12.2025 року, відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 06.02.2026 року.
Згідно копії заяви ОСОБА_3 на адресу позивача від 07.01.2026 року, вона повідомляє, що перебуває в Запорізькому слідчому ізоляторі, тому просить встановити батьківство її сина, ОСОБА_2 , біологічним батьком якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_2 , оскільки стало питання про позбавлення батьківських прав на сина. 
Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді спорів щодо позбавлення батьківських прав участь органу опіки та піклування є обов`язковою. За положенням ч. 6 ст. 19 СК України, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування (про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав), якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Висновок виконавчого комітету має рекомендаційний характер.
12.12.2025 року до суду надійшов висновок органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, відповідно до якого орган опіки вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Згідно з п. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Відповідно до п. 1 ст. 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку дитини.
П. 1 ст. 9 Конвенції про права дитини встановлено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
П. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини передбачено, що дитина, яка розлучається з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага та, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, в якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHURv. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).
Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини (ч. 1, 2 ст. 155 СК України).
Ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства» встановлено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (п. 2 ч. 1).
Виходячи з тлумачення п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, позбавлення батьківських прав з підстав ухилення одного із батьків від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини може бути виключно за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України).
Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина.
Згідно із роз`ясненнями, викладеними у пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Разом з тим, зазначені чинники, повинні мати систематичний та постійний характер, коли кожен, так і в сукупності, можна розцінити як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 після відібрання дитини фактично покинула сина, не цікавиться його життям та здоров`ям, не вчинила жодних дій для повернення дитини: не знайшла роботу, не покращила умови проживання, дитину у лікарні не відвідувала. 
ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 133 СК України, записаний батьком ОСОБА_2 , його місце перебування невідоме, інтересу до дитини не виявляв. 
На думку суду, відповідачі свідомо нехтують своїми обов`язками щодо виховання дитини, покинули сина, не виявляють до нього батьківської турботи та не мають наміру змінювати свою поведінку на краще, фактично самоусунулися від виконання батьківських обов`язків.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. 
Керуючись ст.ст. 4, 5, 81, 141, 247, 263-265, 354 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Позов органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), орган опіки та піклування Деражнянської міської ради в особі служби у справах дітей Деражнянської міської ради, позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Стягнути з ОСОБА_3 на користь особи чи установи, на утриманні якої буде знаходитися дитина, аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини її заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 01.10.2025 року до досягнення дитиною повноліття. 
Стягнути з ОСОБА_4 на користь особи чи установи, на утриманні якої буде знаходитися дитина, аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 01.10.2025 року до досягнення дитиною повноліття. 
Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави судовий у розмірі 3328 грн 00 коп. 
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий у розмірі 3328 грн 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач, третя особа має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга може бути подана до Запорізького апеляційного суду через протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Проголошення рішення суду 17.04.2026 року 14:00 год.
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач – Орган опіки та піклування районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, код ЄДРПОУ 37573513, адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Бородінська, буд. 1а;
Відповідач – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;
Відповідач – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; 
Третя особа: Орган опіки та піклування Деражнянської міської ради в особі служби у справах дітей Деражнянської міської ради, код ЄДРПОУ 43974522, адреса місцезнаходження: Хмельницька область, м. Деражня, вул. Миру, буд. 11/1;
Третя особа: Дніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), код ЄДРПОУ 04053950, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. П. Ребра, буд. 9а.
Суддя: Філіпова І. М.