Справа № 496/1120/25
Провадження № 2/496/1196/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Пасечник М.Л.
за участю секретаря - Кабанової К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (далі - ПАТ «СК «АРКС»), звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача завдану шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) в розмірі 85 506,58 грн., та судовий збір у розмірі 3028,00 грн. 
В обґрунтування позову зазначено, що 18.09.2024 року о 16:00 за адресою: вул. Ільфа і Петрова, м. Одеса сталася ДТП за участю: автомобіля Nissan Leaf д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля - ОСОБА_3 ) та автомобіля ВАЗ д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Nissan Leaf д.р.н. НОМЕР_1 , що був застрахований позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту №27687Га4о від 24.06.2024 року. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №134454 та Постанови Київського районного суду м. Одеси від 18.10.2024 року (справа № 947/31262/24), ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.13.1, 2.10.а, 2.1.а ПДР України (ст. 124 КпАП України). Також згідно інформації з ЄДРСР, де згідно постанови Київського районного суду м. Одеси від 18.10.2024 року у справі №947/31262/24 (провадження 3/947/6167/24) ОСОБА_1 визнаний винним в ДТП, яка мала місце 18.09.2024 року о 16:00 за адресою: вул. Ільфа і Петрова, м. Одеса. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АRX4250539 від 27.09.2024 року та умов Договору страхування №27687Га4о від 24.06.2024 року розмір страхового відшкодування склав 85 506,58 грн., яке АТ «СК «АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно Заяви Страхувальника на рахунок власника ТЗ Nіssan Leaf д.р.н. НОМЕР_1 .
20.06.2019 року ПАТ СК «АХА Страхування» було здійснено державну реєстрацію зміни свого найменування на ПАТ «СК «АРКС». Таким чином до ПАТ «СК «АРКС» (правонаступника ПАТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ»), позивача по справі, перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Nissan Leaf д.р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_3 , внаслідок ДТП. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу ВАЗ д.р.н. НОМЕР_2 була всупереч Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» застрахована не була, у зв`язку з чим, представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом.
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, але надіслала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не надав. 
Згідно з положеннями ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Отже, враховуючи згоду представника позивача на проведення заочного розгляду справи, відсутність відзиву на позовну заяву, належне повідомлення відповідача, який причини неявки не повідомив, суд доходить висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Судом, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до відповіді від НПУ, ідентифікатор картки ДТП в системі НПУ №3024263425683708 у м. Одеса 15.08.2024 року сталася ДТП за участі двох автомобілів легкового «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та легкового «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , правопорушник (винуватець ДТП): ОСОБА_1 . 
Відповідно до Постанови Київського районного суду м. Одеси від 28.10.2024 року по справі №947/31262/24 (провадження №3/947/6167/24) ОСОБА_1 було визнано винним у адміністративному правопорушенні за ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 
Відповідно до перевірки чинності полісу внутрішнього страхування поліс на ТЗ НОМЕР_2 станом на 18.09.2024 року не знайдено.
24.06.2024 року між АТ «СК «АРКС» та ОСОБА_4 було укладено договір страхування наземного транспорту «МініКАСКО» №27687Га4о відповідно до якого позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку із застрахованим автомобілем марки «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_3 , сплатити особі, яка має право керувати транспортним засобом на законній підставі, страхове відшкодування. Строк дії договору - до 24.06.2025 року. Загальна страхова сума 250 000,00 гривень та загальний страховий платіж становить -12 350 грн.
За заявою ОСОБА_3 від 18.09.2024 року було складено страховий акт №ARX4250539, відповідно до якого сума відшкодування: 85 506,58 грн.
Вартість відновлювального ремонту тз «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_3 становить 85 506,58 грн., що вбачається у розрахунку страхового відшкодування. 
ПАТ «СК «АРКС» з метою досудового врегулювання спору 01.11.2024 року було направлено ОСОБА_1 . Претензію за вих. № СУ/012883/4-1.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
За змістом ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно зі ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
За правилом п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП.
Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано вище наведеною ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який згідно зі ст. 8 ЦК України(аналогія закону) може застосовуватися не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду. Аналогічний висновок викладено у постановах: ВС № 753/11069/16 від 17.02.2021 року; № 910/17947/15 від 03.02.2021 року.
За змістом частин першої та другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди, а позивач доводить інші обов`язкові складові цивільно-правової відповідальності, а саме: а) наявність шкоди; б) протиправність поведінки; в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданою шкодою.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).
Згідно з частиною п`ятою статті 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
За вимогами частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Враховуючи винність ОСОБА_1 у настанні ДТП, а також здійснення виплати страхового відшкодування, ПАТ «СК «АРКС» отримало право звернутися до ОСОБА_1 за компенсацією виплаченого страхового відшкодування в розмірі 85 506,58 грн.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з наданої платіжної інструкції №1112502 від 24.01.2025 року за подання даного позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., а тому, у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, вказані судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «АРКС». 
Керуючись ст.ст. 8, 22, 512, 514, 979, 993, 1166, 1192, 1187 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 81, 82, 141, 247, 258, 259, 263-265, 273, 274, 280 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (Ідентифікаційний код 20474912, 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд.8) завдану шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 85 506,58 грн (вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот шість гривень 58 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (Ідентифікаційний код 20474912, 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд.8) судовий збір у розмірі 3028 грн.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 

Суддя М.Л. Пасечник

З урахуванням тривалої недостатньої кількості суддів в Біляївському районному суді Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які на лікарняному, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження, з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку складання повного тексту рішення суду, повний текст судового рішення виготовлено 16.03.2026 року.