479/1514/25
2/479/216/26
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(заочне)
09 квітня 2026 року смт.Криве Озеро
Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого – судді  Репушевської О.В.,
за участі: секретаря судового засідання  Мардар Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №479/1514/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у ч а с н и к и с п р а в и :
представник позивача Поляков О.В.,
відповідач   ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, 02 липня 2024 року між ТОВ "Макс Кредит" та відповідачем було укладено кредитний договір №00-9840354 в формі електронного документа з використанням електронного підпису на суму 5 635,00. 20 січня 2025 року ТОВ "Макс Кредит" та ТОВ ФК "ЕЙС" уклали договір факторингу №20012025-МК/Ейс, у відповідності до умов якого ТОВ "Макс Кредит" передає (відступає) ТОВ ФК "ЕЙС" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК "ЕЙС" приймає належні ТОВ "Макс Кредит" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №20012025-МК/Ейс від 20 січня 2025 року ТОВ ФК "ЕЙС" набуло право грошової вимоги до відповідача на загальну суму 17 429,30 грн. Відповідач належним чином умови договору не виконувала і має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК "ЕЙС" в сумі 17429,30 грн., з яких: 5 635,00 грн. заборгованість по кредиту, 11794,30 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС", тому змушений звернутися до суду з вищевказаними позовними вимогами про стягнення кредитної заборгованості та судових витрат по справі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно заяви просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явилася про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, відзив не надала, тому суд у відповідності до ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, в силу ч.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін.
Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що між ТОВ "Макс Кредит" та відповідачем було укладено Договір кредитної лінії №00-9840354 у формі електронного документа з використанням електронного підпису.
02 липня 2024 року ТОВ "Макс Кредит" ініціювало переказ коштів згідно договору №00-9840354 від 02 липня 2024 року, що підтверджується випискою по рахунку приватного клієнта №835070-2026/0330 (розрахунковий період з 02 липня 2024 року по 07 липня 2024 року), який надійшов від АТ"ВСТ БАНК" за клопотанням представника позивача.
20 січня 2025 року ТОВ "Макс Кредит" та ТОВ ФК "ЕЙС" уклали договір факторингу №20012025-МК/Ейс, у відповідності до умов якого ТОВ "Макс Кредит" передає (відступає) ТОВ ФК "ЕЙС" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК "ЕЙС" приймає належні ТОВ "Макс Кредит" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. 
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №20012025-МК/Ейс від 20 липнч 2025 року ТОВ ФК "ЕЙС" набуло право грошової вимоги до відповідача на загальну суму 17429,30 грн., з яких: 5 635,00 грн заборгованість по кредиту, 11794,30 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС".
Згідно наданого розрахунку, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 20 січня 2025 року становить - 17429,30 грн., з яких: 5 635,00 грн. заборгованість по кредиту, 11794,30 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам.
Відповідно до ст.526,527 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання та не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Відповідно до ч.1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотків.
Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені договором належним чином не виконав, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ "ФК "ЕЙС" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 2422,40 грн..
Вирішуючи вимоги позивача щодо стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 7 000,00 грн., суд зазначає наступне.
Положеннями ч.ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких в числі інших належать і витрати на професійну правничу допомогу.
Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. При цьому, законодавство не наводить форму та вимоги до документа, який підтверджує факт сплати клієнтом адвокатського гонорару.
На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано: договір про надання правової допомоги №20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року; додаткову угоду №25770858361 від 11 вересня 2025 року, акт прийому-передачі наданих послуг від 01 жовтня 2025 року, ордер про надання правничої допомоги серії АІ №2004318, свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю серії КС №7073/10, протокол погодження вартості послуг.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що у відшкодуванні витрат на правничу допомогу слід відмовити з огляду на їх недоведення.
Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,247, 259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС", заборгованість у розмірі 17 429,30 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.
У відшкодуванні витрат на правову допомогу відмовити.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст.273, 289 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя :