Справа № 588/525/26
провадження № 3/588/197/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2026 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Краснопілля Сумської області, громадянин України, працює стрільцем у Полтавському загоні воєнізованої охорони станції Тростянець-Смородине, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Краснопільським РВ УМВС України в Сумській області від 04.10.2012, РНОКПП НОМЕР_2 

за частиною 3 статті 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:
Неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 14.03.2026 близько 14 год. 00 хв. у м.Тростянець по вул.Б.Хмельницького вчинила адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 178 КУпАП, а саме вживала алкогольні напої в парку «Ведмежа поляна», однак на момент вчинення не досягла шістнадцятирічного віку тому до відповідальності притягується її батько ОСОБА_1 . 
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати. Пояснив, що з донькою проводять виховну роботу, корегують її поведінку, зокрема, звертаються до психолога. 
Крім особистих пояснень ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення за обставин, установлених судом, підтверджується матеріалами справи, зокрема: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 602773 від 17.03.2026 (а.с. 2); 
- рапортом помічника чергового відділення ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від 14.03.2026 (а.с. 4, 6); 
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с. 11, 12, 13, 14, 15, 16, 16);
- довідкою КНП Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» видана ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була госпіталізована в реанімаційне відділення з діагнозом кома неясного генезу (а.с.18).
За таких обставин, доходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працює, вину визнав, розкаявся у вчиненому та вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією частини 3 статті 184 КУпАП.
Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", статті 40-1 КУпАП особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. на користь держави.
У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного судом.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В.Лебедь