Справа № 182/1593/26
Провадження № 3/0182/663/2026 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2026 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не встановлено, молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії, водія лазне прального комбінату відділення тилового забезпечення прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону, місце проживання: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 175-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Військовослужбовець ОСОБА_1 , який проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово дислокується у АДРЕСА_2 , 03.03.2026 о 14.00 год. вчинив недбале ставлення до військової служби, а саме не прибув до виконання службових обов`язків, поставлені завдання не виконував. 
Правопорушник до суду не з`явився. Згідно наданої письмової заяви ОСОБА_1 просить адміністративну справу розглядати без його участі. 
За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю можливим розглядати справу без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.
Згідно наданих письмових пояснень ОСОБА_1 зазначає, що 03.03.2026 через особисті сімейні обставини відлучився з місця зосередження особового складу і 04.03.2026 повернувся до місця проходження служби. Свою провину визнає і в подальшому зобов`язується подібних випадків не повторювати. 
Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-15 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 380157 від 05.03.2026, письмовими поясненнями свідків та порушника.
Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 175-15 КУпАП, що передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду. 
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його посередню службову характеристику і вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Керуючись ст. 40-1, 221, 283, ч. 2 ст. 175-15 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-15 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави. 
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження. 

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя:	  	І. В. Клименко