Справа № 634/938/25 
Провадження № 1-кп/634/55/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2026 року	сел. Сахновщина Харківської області	

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: 
головуючого судді – ОСОБА_1 , 
за участю секретарів – ОСОБА_2 , 
прокурорів – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 
потерпілого – ОСОБА_5 ,
обвинуваченого – ОСОБА_6 ,
захисника – ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження № 12025221090000725 від 19.07.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Сахновщина, Харківської області, громадянину України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,  не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,- 
встановив:
ОСОБА_6 19 липня 2025 року, близько 19 години, перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з дозволу останнього, побачивши, що ОСОБА_5 залишив в коридорі будинку на столі паспорт громадянина України разом із грошовими коштами, які попередньо демонстрував. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що паспорт, є важливим особистим документом, втрата якого істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, діючи умисно, з особистих мотивів та з метою незаконного заволодіння, шляхом вільного доступу, таємно заволодів паспортом громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яким розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 19 липня 2025 року, близько 19 години, ОСОБА_6 , будучи обізнаним, що на території України запроваджено режим воєнного стану (введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 15 квітня 2025 року № 235/2025), перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з дозволу останнього, знаючи, що в паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , який попередньо демонстрував та залишив в коридорі будинку на столі, знаходяться грошові кошти, реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, таємно, умисно, протиправно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі столу, викрав грошові кошти в сумі 3500 гривень. Після чого, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник та скористався викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 3500 гривень.
16.04.2026 між прокурором Сахновщинського відділу Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_7 , укладено угоду про визнання винуватості.
Потерпілий ОСОБА_5 надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 , дійшли згоди щодо скоєння кримінальних правопорушеньОСОБА_6 за зазначених в обвинувальному акті обставин, що ОСОБА_6 беззастережно визнає вину у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України. Також сторони узгодили покарання, яке буде застосовано до ОСОБА_6 , а саме за за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Застосувати ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання із випробуванням з призначенням судом відповідного іспитового строку та покладення обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 зобов`язується співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами на території Берестинського району, Харківської області.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 357 КК України та ч. 4 ст. 185 КК Українивизнав повністю та пояснив суду, що у липня 2025 року, точної дати та часу не пам`ятає, перебуваючи у в будинку ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , взяв зі столу пакет в якому знаходився паспорт ОСОБА_5 та належні йому грошові кошти в сумі 3500 грн., якими розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється.
Захисник ОСОБА_7 зазначив, що угода була укладена у його присутності, підзахисний у повній мірі зрозумів умови укладеної угоди, вид та міру узгодженого покарання та наслідки невиконання цієї угоди, і не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 16.04.2026.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засідання не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості
Шляхом опитування обвинуваченого, вивченням угоди та обвинувального акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, який суд кваліфікує зач. 3 ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом, а також кримінальне правопорушення, яке суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, a саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
У відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів . Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.
Також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, інтересам суспільства, а матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.
При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_6 судом встановлено, що він в силу ст. 89 КК не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Згідно ч.1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої ОСОБА_6  від 22.01.2026 року, згідно якої Берестинський РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області вважає, що у обвинуваченої середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, та середній ризик небезпеки для суспільства. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено. 
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди між прокурором Сахновщинського відділу Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_7 про визнання винуватості.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи по справі, відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 368, 370-374, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 16.04.2026 між прокурором Сахновщинського відділу Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_7 .
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 357 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання:
-за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;
-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покаранняу виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на   ОСОБА_6  обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та грошові кошти в сумі 3500 гривень – залишити потерпілому ОСОБА_5 ;
-флеш-накопичувач з відео з нагрудної камери з записом подій – залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: