Справа№ 718/461/26
Провадження№ 3/718/58/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2026 р." м. Кіцмань Чернівецька область Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Нагорний В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 11.07.2008, за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
16 травня 2025 року близько 18 години 30 хвилин малолітній громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в селі Суховерхів Чернівецького району Чернівецької області на сільському цвинтарі, здійснив наругу над могилою, а саме кидав хрест в іншу могилу померлого, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.297 Кримінального кодексу України, однак не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, у зв`язку з чим відносно матері ОСОБА_2 - ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 28.01.2026 року серії ВАД № 653770 за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судове засідання, призначене на 06 березня 2026 року о 10:00 год., ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила.
Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України").
Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення, суд вважає, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід розглядати за відсутності вказаної особи та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.
У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.
Відповідно до ч.4 ст.184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють, за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.
Судом встановлено, що постановою про закриття кримінального провадження від 22 січня 2026 року, постановленою слідчим СВ ВП № 2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025262110000249 від 10.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні ознак складу кримінального правопорушення; виділено матеріали з даного кримінального провадження та направлено в сектор ювенальної превенції ВП № 2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області з метою перевірки та притягнення до адміністративної відповідальності батьків малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.184 КУпАП.
При цьому, у зазначеній постанові слідчий дійшов висновку, що у діях малолітнього ОСОБА_2 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, однак він не досяг віку кримінальної відповідальності (16 років), так як на момент даної події йому було 11 років.
Суд зазначає, що в рамках розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, суд не уповноважений вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, встановлювати винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, а на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити чи вбачаються у вчинених неповнолітнім діях ознаки кримінального правопорушення. 
Наявність у діях  ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, підтверджується відеозаписом на диску, довідкою за фактом розміщення публікації в телеграм-каналі «Хороші Чернівці», протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_2 від 04 грудня 2025 року, протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_4 від 04 грудня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28 січня 2026 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не підлягає кримінальній відповідальності за ч.1 ст.297 КК України, оскільки не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.
У письмових поясненнях від 28.01.2026 ОСОБА_1 свою вину визнає, просить суворо не карати.
Враховуючи вищезазначене, мати  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_1 підлягає адімністративній відповідальності за ч.4 ст.184 КУпАП. 
Відповідно до ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Санкцією ч.4 ст.184 КУпАП передбачено, що вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступенем тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч.4 ст.184, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд - 
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн. 00 коп.
Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: – Чернів. ГУК/Кіцманська ТГ/21081100, Код отримувача (ЄДПРОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA798999980313060106000024343. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку: 899998 Адміністративні штрафи крім правопорушень у сфері забезпечення правил дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783. Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя         В.В. Нагорний