Справа № 198/52/26 
Провадження № 1-кп/0198/67/26
20.04.2026

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2026 року с-ще Юріївка
Юріївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026046370000018 від 13.01.2026 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 03.02.2011 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15ч.3 ст.185, 69, 75, 104, 76 КК України до позбавлення волі на строк один рік, з іспитовим строком на один рік;
2) 02.09.2011 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3 185 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до позбавлення волі на строк три роки два місяці;
3) 25.01.2013 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк три роки три місяці.
Звільненого 10.09.2014 року із Божківської ВК №16 за відбуттям строку покарання;
4) 10.03.2015 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк три роки,
5) 23.03.2015 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки,
6) 13.08.2015 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки один місяць,
7) 10.09.2015 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185,ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк шість років,
8) 15.02.2021 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки. 14.06.2024 року звільнився по відбуттю строку покарання,
що звинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 
встановив:
Судом встановлено наступне – 08.08.2025 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області по справі №198/534/25 винесено постанову за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, якою на підставі ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» постановлено направити ОСОБА_3 до Юріївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці.
Копію вказаної постанови ОСОБА_3 отримав рекомендованим листом 16.08.2025 року, відповідно цього дня був ознайомлений з обов`язком пройти програму для кривдників строком 3 місяці.
В подальшому 07.10.2025 року ОСОБА_3 повторно був ознайомлений зі згаданою постановою суду та обов`язком пройти програму для кривдників строком 3 місяці з фахівцем з соціальної роботи Центру надання соціальних послуг Юріївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області. Також, 07.10.2025 року між Центром надання соціальних послуг Юріївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області та ОСОБА_3 було укладено договір про реалізацію програми для кривдників.
Однак, ОСОБА_3 , будучи ознайомленим фахівцем з соціальної роботи Центру надання соціальних послуг Юріївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області з індивідуальним планом та правилами проходження програми для кривдників, умисно, без поважних причин, порушуючи вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», відвідав заняття у програмі для кривдників лише один раз, а саме 07.10.2025 року, після чого без поважних причин, більше не з`являвся, чим умисно ухилився від проходження програми для кривдників.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 390-1 КК України, як умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, що якої такі заходи застосовані судом.
23 січня 2026 року між прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 з іншого боку, укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні (визнати обвинувачення в обсязі підозри).
Сторони погодили покарання ОСОБА_3 за ст. 390-1 КК України у вигляді пробаційного нагляду, строком на два роки.
У судовому засіданні ОСОБА_3 провину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Пояснив, що наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України, йому зрозумілі.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості та просив призначити ОСОБА_3 узгоджене покарання.
Захисник не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості від 23.01.2026 року та просив призначити ОСОБА_3 узгоджену міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, про визнання винуватості суд виходив з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 п. 1 ст. 469 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Абзацом п`ятим частини 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Діяння, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, отже угода відповідає вимогам закону. Дослідженням довідки про судимість встановлено, що перешкод для затвердження угоди – немає (обвинувачений на умовно-достроковому звільненні, або іспитовому строці не перебуває).
Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення – умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, що якої такі заходи застосовані судом, а тому його дії суд кваліфікує за ст. 390-1 КК України, за яким слід призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 373, 374, 475 КПК України,
У Х В А Л И В
Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 січня 2026 року, що укладена між прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваним (на даний час обвинуваченим) ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді двох років пробаційного нагляду.
На підставі ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України, накласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя                     ОСОБА_1