Справа № 347/814/26
Провадження № 2/347/728/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року м. Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:
головуючої судді: Крилюк М.І.,
секретаря: Лазорик Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 

В с т а н о в и в :
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 31 березня 2025 року між ТОВ «Іннова-Нова» (далі — позивач, кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі — відповідач, позичальник) було укладено договір про надання грошових коштів у позику № 7638620325.
Зазначений договір разом із Правилами надання споживчих кредитів, затвердженими 17.11.2024 року, становить єдиний правочин, що визначає всі істотні умови кредитування, з якими позичальник був попередньо ознайомлений.
Договір укладено в електронній формі як електронний документ відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням положень статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Укладення договору здійснювалося шляхом акцепту оферти з використанням одноразового ідентифікатора, що відповідає вимогам законодавства щодо електронних правочинів.
Відповідно до умов договору позики, кредитодавець зобов`язався надати позичальнику грошові кошти у розмірі 5 500,00 грн шляхом безготівкового перерахування на платіжний інструмент, зазначений відповідачем, на умовах строковості, зворотності та платності. Позичальник, у свою чергу, взяв на себе зобов`язання повернути отримані кошти у встановлений договором строк, а також сплатити проценти за користування кредитом та інші передбачені договором платежі.
Основними умовами договору визначено, що строк кредитування становить 360 днів, метою отримання коштів є задоволення споживчих потреб. Процентна ставка встановлена на рівні 1% на день протягом перших 180 днів користування кредитом та 0,87% — у подальший період до закінчення строку дії договору або повного погашення заборгованості. Договором також передбачено комісію за надання кредиту у розмірі 15% від суми кредиту.
Крім того, умовами договору передбачено можливість застосування зниженої процентної ставки у разі виконання позичальником визначених умов у межах програми лояльності, а також порядок визначення стандартної та зниженої ставки.
Позичальник акцептував умови договору шляхом використання одноразового ідентифікатора та підписання електронного документа у встановленому порядку, що підтверджує факт укладення договору в електронній формі відповідно до вимог чинного законодавства.
На виконання умов договору кредитодавець перерахував позичальнику грошові кошти у сумі 5 500,00 грн на банківську картку, реквізити якої були зазначені відповідачем під час укладення договору, що підтверджується відповідними фінансовими документами.
Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, натомість відповідач порушила умови договору, не здійснила своєчасного повернення кредиту та не сплатила нараховані проценти, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.
Станом на дату звернення до суду загальний розмір заборгованості становить 20 636,80 грн, яка складається з основної суми боргу, нарахованих процентів та суми штрафних санкцій (пені), нарахованих за порушення договірних зобов`язань.
Позивач також зазначає, що проценти за договором нараховувалися до 26.03.2026 року включно відповідно до умов договору та встановленого порядку їх обчислення.
У зв`язку з викладеним, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова-Нова» загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі 20 636,80 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Будь-яких заяв чи клопотань до суду від неї не надходило, відзив на позовну заяву не подала.
За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач повідомлена про розгляд справи належним чином, тому на підставі статті 280 Цивільного процесуального кодексу України справа може бути розглянута за її відсутності з ухваленням заочного рішення.
Відповідно до статті 281 ЦПК України ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2026 року постановлено здійснити заочний розгляд справи.
Суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази в їх сукупності відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства України, перевіривши доводи позивача та їх документальне підтвердження, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке.
З матеріалів справи, зокрема з договору про надання грошових коштів у позику № 7638620325 від 31.03.2025 року (а.с.14-26), Правил надання споживчих кредитів, затверджених 17.11.2024 року (Додаток 13), Паспортa споживчого кредиту (Додаток 11), Анкети-клієнта (витягу з особистого кабінету) (Додаток 4), а також протоколів підписання електронних документів (Додатки 14-15), вбачається, що між ТОВ «Іннова-Нова» та ОСОБА_1 було укладено договір позики в електронній формі шляхом акцепту публічної оферти із використанням одноразового ідентифікатора, що відповідає вимогам статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» та Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».
Факт належного укладення договору підтверджується, зокрема, роздруківкою повідомлення про направлення одноразового ідентифікатора відповідачу (Додаток 17) та протоколом підписання договору та паспорта споживчого кредиту (Додатки 14-15), з яких убачається, що відповідач здійснила акцепт умов договору шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до умов договору (Додаток 7) позивач зобов`язався надати відповідачу грошові кошти у розмірі 5 500,00 грн шляхом безготівкового переказу на платіжний інструмент, визначений позичальником, на умовах строковості, зворотності та платності, а відповідач взяла на себе обов`язок повернути отримані кошти у встановлений строк та сплатити проценти й інші передбачені договором платежі.
Як підтверджується довідкою про перерахування коштів ТОВ ФК «Контрактовий Дім» (Додаток 5) у межах договору № 1605231 від 16.05.2023 року (Додаток 6), грошові кошти у сумі 5 500,00 грн були фактично перераховані відповідачу на реквізити платіжної картки, зазначеної під час укладення договору, що свідчить про належне виконання позивачем своїх договірних зобов`язань.
Водночас із розрахунку заборгованості (Додаток 18) вбачається, що відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, допустила прострочення повернення кредиту та несплату нарахованих процентів, унаслідок чого станом на дату звернення до суду утворилася заборгованість у розмірі 20 636,80 грн, яка складається з основного боргу, нарахованих процентів та штрафних санкцій (пені), нарахованих за порушення умов договору.
Згідно з умовами договору та додатком № 1 до нього (Додаток 7), проценти за користування кредитом нараховувалися до 26.03.2026 року включно, що узгоджується з порядком їх обчислення, передбаченим сторонами.
Додатково суд бере до уваги клопотання про витребування доказів (Додаток 8), з якого вбачається, що позивач не має можливості самостійно отримати інформацію, яка становить банківську таємницю, що узгоджується з положеннями статті 84 ЦПК України.
Досліджені у справі докази, зокрема: виписка з ЄДР (Додаток 9), ордер на надання правничої допомоги (Додаток 10), договір про правничу допомогу (Додаток 2), підтвердження направлення позовної заяви відповідачу (Додаток 12), а також платіжна інструкція про сплату судового збору (Додаток 19), підтверджують належність представництва позивача та дотримання процесуальних вимог при зверненні до суду.
Оцінивши в сукупності вищезазначені письмові докази, суд встановив, що факт укладення між сторонами договору позики, отримання відповідачем грошових коштів та невиконання нею обов`язку щодо їх повернення підтверджується належними, допустимими та взаємопов`язаними доказами, у зв`язку з чим позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 525, 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України та статтями 76–81, 89 ЦПК України, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.
Відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, а також порядок здійснення електронної ідентифікації осіб.
Згідно зі статтею 1 зазначеного Закону, електронна ідентифікація — це процедура використання ідентифікаційних даних особи в електронній формі, що забезпечує однозначне встановлення особи. Ідентифікація може здійснюватися на підставі документів, створених на матеріальних носіях, або електронних даних. Відповідно до статті 14 цього Закону електронна ідентифікація здійснюється із застосуванням засобів електронної ідентифікації за схемами, затвердженими Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» визначено організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції та порядок укладення електронних правочинів. Згідно з частинами першою, третьою, шостою та дванадцятою статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом направлення оферти та її акцепту, а такий договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному законом, прирівнюється за правовими наслідками до договору, укладеного у письмовій формі.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи (зокрема копією договору про надання грошових коштів у позику, паспортом споживчого кредиту, Правилами надання споживчих кредитів, довідкою про перерахування коштів, розрахунком заборгованості, роздруківкою щодо направлення одноразового ідентифікатора, протоколами електронного підпису та іншими письмовими доказами), 31 березня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (далі — позивач, кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі — відповідач, позичальник) було укладено договір про надання грошових коштів у позику № 7638620325 в електронній формі шляхом акцепту публічної оферти кредитодавця.
Під час укладення договору відповідач ознайомилася з його умовами та Правилами надання споживчих кредитів, затвердженими 17.11.2024 року, які є невід`ємною складовою кредитних правовідносин та разом із договором становлять єдиний правочин, що визначає істотні умови кредитування, що підтверджується матеріалами справи (зокрема текстом договору та доданими до позовної заяви Правилами).
Договір укладено в електронній формі як електронний документ відповідно до Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», шляхом використання одноразового ідентифікатора (OTP), що підтверджується роздруківкою його направлення та протоколами підписання електронного договору, наявними в матеріалах справи.
Відповідно до умов договору позики кредитодавець зобов`язався надати позичальнику грошові кошти у розмірі 5 500,00 грн шляхом безготівкового перерахування на платіжний інструмент, реквізити якого були зазначені відповідачем під час укладення договору, на умовах строковості, зворотності та платності, що підтверджується умовами договору та фінансовими документами, долученими до матеріалів справи.
Позичальник, у свою чергу, зобов`язалася повернути отримані кошти у строк, визначений договором, та сплатити проценти за користування кредитом і інші передбачені договором платежі.
Основними умовами договору визначено, що строк кредитування становить 360 днів, метою отримання коштів є споживчі (особисті) потреби. Процентна ставка встановлена у розмірі 1% за кожен день користування кредитом протягом перших 180 днів та 0,87% за кожен день у подальший період до закінчення строку дії договору або повного погашення заборгованості, що підтверджується умовами договору № 7638620325.
Крім того, договором передбачено комісію за надання кредиту у розмірі 15% від суми кредиту, яка нараховується у день видачі кредиту, що також підтверджується умовами договору та доданими до справи документами.
Позичальник акцептувала умови договору шляхом введення одноразового ідентифікатора та підписання електронного документа в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця, що підтверджується протоколами електронного підпису та роздруківкою технічних даних системи, долучених до матеріалів справи.
На виконання умов договору ТОВ «Іннова-Нова» перерахувало відповідачу грошові кошти у сумі 5 500,00 грн на платіжний інструмент, зазначений позичальником, що підтверджується довідкою про перерахування коштів та фінансовими документами, наданими у справі.
Таким чином, позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, натомість відповідач, як убачається з матеріалів справи та розрахунку заборгованості, належним чином свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.
Згідно з наданим позивачем та дослідженим судом розрахунком заборгованості, станом на дату звернення до суду загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Іннова-Нова» становить 20 636,80 грн, яка складається з: 5 405,00 грн — заборгованість за тілом кредиту; 4 231,80 грн — заборгованість за нарахованими процентами; 11 000,00 грн — пеня, нарахована за порушення умов договору.
Нарахування процентів здійснювалося до 26.03.2026 року включно відповідно до умов договору та доданого графіка платежів, що підтверджується розрахунком заборгованості, долученим до матеріалів справи.
Відповідно до статей 525, 526, 530, 610, 611, 629, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, інших нормативно-правових актів, а також у встановлені договором строки. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, прямо передбачених законом, що узгоджується з принципом обов`язковості договору для сторін.
Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні визначено строк його виконання, воно підлягає виконанню саме у цей строк, а у разі його порушення виникає прострочення виконання зобов`язання. Стаття 610 ЦК України визначає, що невиконання або виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, є порушенням зобов`язання, яке тягне настання правових наслідків, встановлених договором або законом.
Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені), відшкодування збитків, сплата процентів, передбачених договором або законом, а також інші способи захисту цивільного права та інтересу кредитора. Таким чином, закон прямо передбачає можливість застосування до боржника фінансових санкцій у разі неналежного виконання грошового зобов`язання.
Стаття 629 ЦК України закріплює імперативний принцип обов`язковості договору, відповідно до якого договір є обов`язковим для виконання сторонами та підлягає належному виконанню незалежно від зміни волі однієї зі сторін, якщо інше прямо не встановлено законом або самим договором.
Спеціальні норми статей 1048, 1049 та 1054 ЦК України регулюють правовідносини, що виникають із кредитного договору та договору позики, визначаючи обов`язок позичальника повернути отримані грошові кошти у визначений строк та сплатити проценти за користування ними. Зокрема, за кредитним договором кредитодавець надає грошові кошти у розмірі та на умовах, визначених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти, що є істотною умовою такого договору та його оплатним характером.
У разі прострочення виконання грошового зобов`язання боржник не звільняється від відповідальності за його невиконання, а на вимогу кредитора зобов`язаний виконати зобов`язання в повному обсязі з урахуванням встановлених договором і законом нарахувань, включаючи проценти, пеню та інші передбачені платежі, що є формою цивільно-правової відповідальності за порушення грошового зобов`язання.
Таким чином, системний аналіз зібраних у справі доказів у їх сукупності, оцінених судом відповідно до статті 89 ЦПК України, свідчить про належне підтвердження факту укладення кредитного договору, отримання відповідачем грошових коштів та невиконання нею зобов`язань щодо їх повернення, що є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» заборгованості у розмірі 20 636,80 грн.
Крім того, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 12, 13, 76–81, 89, 141, 263–265 ЦПК України, суд —

В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» реєстраційний код юридичної особи – 44127243, загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі 20 636,80 грн (двадцять тисяч шістсот тридцять шість гривень 80 копійок) а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк