справа №176/4602/25
провадження №3/176/210/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

23 березня 2026 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.
Вивчив матеріали справи, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку, що складений уповноваженою особою протокол не відповідає вимогам закону.
Так, згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. 
Відповідно до ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і є неповнолітньою, мають право представляти її законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники). 
З аналізу вищенаведеної норми слідує, що у разі вчинення неповнолітньою особою правопорушення її законних представників повинні повідомити про складання протоколу, час і місце розгляду справи, обставини справи, крім того, їм мають бути роз`яснені їхні процесуальні права. Відомості про законних представників неповнолітнього обов`язково заносяться до протоколу. Законні представники мають право оскаржувати дії та рішення відповідних органів, у зв`язку з притягненням неповнолітньої особи до адміністративної відповідальності.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої особи має складатися в присутності законних представників (батьків, опікунів), а відібрання пояснень теж відбувається з їхньою участю, адже неповнолітні не можуть повною мірою самостійно реалізовувати свої права та обов`язки. 
Однак у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №869408 від 12 листопада 2025 року, складеному відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 т. 175-1 КУпАП, не вказано відомостей про законного представника неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, в протоколі відсутнє зазначення про те, що даний протокол складався в присутності законного представника неповнолітньої особи, не надано належних документів підтверджуючих повноваження законного представника.
Слід звернути увагу, що постановами Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2025 року та 24 лютого 2026 року, із наведених вище підстав, матеріали даної справи повертались органу поліції для дооформлення.
Однак, незважаючи на викладене, посадовими особами органу поліції після повернення матеріалів даної справи на дооформлення жодних дій для усунення недоліків не вчинялось.
Згідно рапорту інспектора СЮП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Анни Чувасової, складеного на ім`я начальника ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Дениса Корабля, протокол складався в присутності матері ОСОБА_1 . До матеріалів справи було додано документи, що посвідчують особу матері. У звязку з одруженням мати змінила прізвище з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 ", про що остання повідомила усно. У той же час в рапорті зазначено про неможливість надати документи, які підтверджують зміну прізвища матері.
Разом з тим, за змістом статті 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Однак матеріали даної справи через певний проміжок часу, без усунення раніше виявлених недоліків, знову направлялись на адресу суду.
Посадовими особами ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області так і не було надано документів, які б підтверджували повноваження особи законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 .
Зазначене вказує на те, що постанови суду від 30 грудня 2025 року та 24 лютого 2026 року залишилась проігнорована посадовими особами органу поліції.
У той же час, встановлені судом недоліки унеможливлюють додержання судом вимог КУпАП при розгляді адміністративної справи і порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дають суду можливості з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У зв`язку із викладеним і враховуючи що вказані вище недоліки не можуть бути усунені судом, справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, слід повторно повернути відділенню поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.
Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283 КУАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, повторно повернути відділенню поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА