Справа № 282/68/26
Провадження № 2/282/181/26 
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року      
селище Любар
Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , інтереси якого представляє ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -
У С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з позовом, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.
Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до довідки Новокаховського вищого професійного училища Херсонської області від 22.10.2025 №82 ОСОБА_5 є студентом Новокаховського вищого професійного училища Херсонської області з 01.09.2025 по 30.05.2028 і знаходиться на неповному державному забезпеченні. Денна форма навчання. III ступінь атестації.
Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки в зв`язку з продовженням навчання не надає, хоча згідно із ст.199 Сімейного Кодексу України зобов`язаний надавати. На утриманні відповідача інших дітей немає, місце роботи відповідача - військовослужбовець ЗСУ.
Зазначає, що обов`язок брати участь у фінансуванні подальшої освіти після досягнення дитиною повноліття покладається на батьків у вигляді аліментів відповідно до вимог статей 199-201 Сімейного Кодексу України.
Ухвалою суду від 23 січня 2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
17 лютого 2026 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Із відзиву слідує, що ОСОБА_3 позовні вимоги визнає частково.
Представник відповідача вказує, що з урахуванням обставин зазначених у позовній заяві, а також доданих до неї матеріалів, відповідач не може оцінити орієнтовну чи фактичну вартість підручників, іншої навчальної літератури, спеціального одягу, харчування, проїзду, проживання, що також виливає на визначення розміру аліментів - відрахувань з усіх видів ОСОБА_3 заробітку (доходу). Позивачем орієнтовного чи фактичного розрахунку таких витрат у позовній заяві не наведено, а також не долучено жодного документу, яким підтверджено понесення відповідних витрат та їх розмір. У позовній заяві та доданих до неї документах не вказано жодних відомостей щодо забезпечення фактичної участі позивача ОСОБА_1 , відповідно до положень ст. 199 СК України, як матері ОСОБА_5 , у наданні матеріальної допомоги для забезпечення навчання повнолітньої доньки, що на переконання представника позивача, також має враховуватись при розгляді даної справи. Вважає, що у позовній заяві не зазначено жодних відомостей з приводу того, що позивач ОСОБА_1 об`єктивно не може надавати матеріальну допомогу для забезпечення навчання повнолітньої доньки ОСОБА_5 
Представник відповідача вказує, що діти його дружини ОСОБА_6 від попереднього шлюбу проживають разом з відповідачем та перебувають на його утриманні. Окрім цього, наразі відповідачем відповідно до судового наказу Любарського районного суду Житомирської області від 14.09.2018 у справі 282/1217/18 здійснюється сплата аліментів на користь позивача на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник відповідача переконаний, що зазначені вище документально підтверджені факти повинні бути взяті до уваги судом та впливати на розмір частки аліментів, які стягуються на утримання повнолітньої доньки відповідача ОСОБА_5 , яка продовжує навчання.
ОСОБА_3 , як відповідач вважає, що визначення 1/6 (однієї шостої) частки його заробітку (доходу) буде достатнім розміром аліментних платежів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5 , яка згідно наданих документів продовжує навчання. 
Ухвалою суду від 19 березня 2026 року продовжено строк розгляду справи по суті до 17 квітня 2026 року. Задоволено клопотання представника відповідача про витребування із Державної прикордонної служби інформацію про те, чи здійснювала ОСОБА_5 перетин державного кордону у період з 01.09.2025, а також чи мали місце факти відмови ОСОБА_5 у перетині державного кордону України.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходило. 
Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.
З урахуванням викладеного, відсутності клопотань сторін про призначення розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.
У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_5 , її батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №1.
Заочним рішенням Любарського районного суду від 05 липня 2018 року №282/547/18, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 розірвано. Дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_7 залишено для проживання з матір`ю. 
Із свідоцтва про шлюб виданого 16.05.2024 Чеською республікою стверджується реєстрація шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище – « ОСОБА_10 ».
На підставі судового наказу Любарського районного суду від 14 вересня 2018 року №282/1217/18 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 стягуються аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_5 та сина ОСОБА_7 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення донькою ОСОБА_11 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , затим по 1/4 частині всіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до повноліття сина ОСОБА_12 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Розрахунком заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженні №72318592 стверджується сплата аліментів ОСОБА_3 в розмірі 25%, станом на лютий 2026 року.
Довідка видана 22 жовтня 2025 року Новокаховським вищим професійним училищем №82 вказує на те, що ОСОБА_5 дійсно навчається в Новокаховському вищому професійному училищі з 01.09.2025 по 30.05.28 і знаходиться на неповному державному забезпеченні. Денна форма навчання.
Витягом з наказу №4 «З-УДЗ» від 30.08.2025 стверджується, що ОСОБА_5 зараховано з 01.09.2025 до складу учнів другого рівня навчання, прийнятих за регіональним замовленням на базі базової середньої освіти з терміном навчання відповідно робочим навчальним планом в програм.
Із відповіді на адвокатський запит,Ю наданої Державним професійно-технічним навчальним закладом «Новокаховське вище професійне училище» слідує, що раніше видану довідку №82 від 22.10.2025 слід вважати помилковою та неправильно, а відтак не дійсною. Та надано довідку від 12.02.2026 №17, відповідно до якої ОСОБА_5 дійсно навчається в Новокаховському вищому професійному училищі з 01.09.2025 по 30.05.28. Дистанційна (онлайн) форма навчання.
Із відповіді на адвокатський запит наданої Державним професійно-технічним навчальним закладом «Новокаховське вище професійне училище» слідує, що раніше видану довідку №82 від 22.10.2025 та довідку №17 від 12.02.2026 слід вважати помилковими та не точними, а відтак не дійсними. Та надано довідку від 16.02.2026 №18, відповідно до якої ОСОБА_5 дійсно навчається в Новокаховському вищому професійному училищі з 01.09.2025 по 30.05.2028. Денна форма навчання (Дистанційний формат).
На виконання ухвали суду адміністрацією Держприкордонслужби надано відомості про те, що у відповідній базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» на ім`я ОСОБА_5 в період з 01.09.2025 по 31.03.2026 не виявлені. Інформація щодо фактів відмови у перетинанні державного кордону України стосовно згаданої особи у розпорядженні Держприкордонслужби відсутня.
Відповідно до положень статті 6 СК України, правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.
Статтею 199 СК України установлено, що, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
За змістом статей 191, 200 СК України, аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення щодо підстав виникнення обов`язку батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання. Так, пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Правовідносини батьків щодо утримання повнолітніх дочки, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст.199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.
Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.
Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч.1 та 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
У відповідності з ч.1 ст.77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.
Також це є одним із механізмів забезпечення реалізації особою права на освіту, який узгоджується із соціальною спрямованістю держави та моральними засадами суспільства.
При визначенні розміру аліментів мають бути враховані, зокрема вартість навчання, вартість підручників тощо, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.
Враховуючи принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, встановлені конкретні обставини справи, стан здоров`я та матеріальне становище повнолітньої дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, який працює і те, що батько повнолітньої дитини має можливість надавати матеріальну допомогу у зв`язку з продовженням навчання, а також позицію відповідача щодо часткового визнання ним позовних вимог, суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на період навчання доньки на користь позивачки у розмірі 1/6 частки від усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.
Попри очевидну потребу у належному харчуванні, забезпеченні одягом, взуттям, навчальним приладдям, витратах на переїзд тощо, позивачка належним чином не обґрунтувала розмір таких витрат в заявленому нею розмірі, які слід стягнути з відповідача та не надала суду відповідні докази.
На переконання суду, з врахуванням можливостей обох батьків щодо утримання повнолітньої дитини, стягнута сума аліментів є достатньою для забезпечення нормального функціонування повнолітньої, що навчається, збереження її здоров`я, розвитку та задоволення соціально-культурних потреб.
Згідно п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, яка звільнена від сплати судового збору, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст. 141, 200, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст. 182, 199, 200 СК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/6 (однієї шостої) частини всіх видів заробітку (доходу) на період навчання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Новокаховське вище професійне училище», починаючи з 21 січня 2026 року до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок судового збору.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Головуючий суддя В.М. Носач