г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області	

Справа № 213/6038/25
Номер провадження 1-кп/213/115/26

В И Р О К
Іменем України

23 лютого 2026 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: 
Головуючого судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 
за участю: прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_5 
захисника адвоката ОСОБА_6 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041610000334, за звинуваченням:
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Павлоград Дніпропетровській області, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працює, не одружений, має на утриманні 4х дітей, військовослужбовець ЗСУ, стрілець штурмового спеціалізованого відділення штурмового спеціалізованого взводу штурмової спеціалізованої роти (ШКВАЛ) штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) вч НОМЕР_1 , військове звання солдат; раніше судимий: -09.10.2019 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 04 років позбавлення волі з іспитовим строком 03 роки, звільнення від відбування покарання з випробуванням; 22.02.2022р. Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст 185, 71, 78 ч.3 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.06.2024р. звільнено умовно-достроково від відбування покарання на невідбуту частину 1 рік 8 місяців 15 днів, для проходження військової служби за контрактом. Крім того засуджений 26.11.2025р Інгулецьким районним судом за ч.1 ст 263, ч.2 ст 263, ч.4 ст 296, ч.5 ст 407, 70, 71 КК України до 7 років позбавлення волі. Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,- 

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не одружений, не працює, дітей не має, освіта професійно-технічна, перебуває на обліку лікаря психіатра з 2005 з приводу легкої розумової відсталості з порушенням поведінки, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, інвалідності не має, раніше судимий: 1) 03.07.2008 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 2) 29.07.2009 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК Кураїни до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 3) 10.04.2014 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 4) 23.06.2014 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ст.70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 5) 03.11.2014 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263, ч.1,4 ст.70, ч.5 ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 6) 17.12.2014 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 190, ч. 1,4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 7) 12.03.2015 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 8) 26.12.2018 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1,4 ст. 358, ст.70 ч.1 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі; 9) 13.02.2020 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1,4 ст.70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; 10) 17.06.2020 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі; 11) 11.10.2024р. Покровським районним судом м Кривого Рогу за ч.1 ст 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений з іспитовим строком на 1 рік; зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , 
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,- 

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, дія якого до теперішнього часу продовжена.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності, в умовах воєнного стану. Так, в період часу з 13:55 годин по 14:10 годин 27.08.2025, більш точного часу скоєння правопорушення слідством не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебували поблизу території Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг-КР» (далі – ТОВ «Оберіг-КР»), що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Генерала Безручка, буд. 6, прим. 1, де підшукали об`єкт для викрадення. Перебуваючи біля приміщення №1 ТОВ «Оберіг-КР», ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розподіливши за шляхом слідування свої ролі, впевнившись, що їхні дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 перестрибнув через паркан, яким огороджена територія приміщення №1 ТОВ «Оберіг-КР», проник до середини, вказаного приміщення, де помітив належні потерпілому ОСОБА_7 , речі, а саме: бензинову пилу марки «Dnipro M» моделі «DSG-52H» серійний номер «TTNP05582», та ланцюг до пили марки «Dnipro M 68СrNiMO», загальна вартість яких становить 3933,33 гривень, та викрав їх. В цей час, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу паркану, через який попереднього перестрибнув ОСОБА_5 , спостерігав за обстановкою навколо, щоб їхні дії залишилися непоміченими. Після чого, ОСОБА_5 , підійшовши до паркану передав через нього викрадене майно ОСОБА_4 , разом з яким утримуючи викрадене майно при собі останні з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 , майнову шкоду на загальну суму 3933,33 гривень.
ОСОБА_4 , був призваний на військову службу за контрактом, та згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.06.2024, останнього було призначено на посаду стрільця штурмового спеціалізованого відділення штурмового спеціалізованого взводу штурмової спеціалізованої роти (ШКВАЛ) штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 . Крім цього, відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_4 , вважати таким, що самовільно залишив військову частину 01.05.2025. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності, в умовах воєнного стану. Так, в період часу з 13:55 годин по 14:10 годин 27.08.2025, більш точного часу скоєння правопорушення слідством не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували поблизу території Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг-КР» (далі – ТОВ «Оберіг-КР»), що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Генерала Безручка, буд. 6, прим. 1, де підшукали об`єкт для викрадення. Перебуваючи біля приміщення №1 ТОВ «Оберіг-КР», ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розподіливши за шляхом слідування свої ролі, впевнившись, що їхні дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 перестрибнув через паркан, яким огороджена територія приміщення №1 ТОВ «Оберіг-КР», проник до середини, вказаного приміщення, помітивши належні потерпілому ОСОБА_7 , речі, а саме: бензинову пилу марки «Dnipro M» моделі «DSG-52H» серійний номер «TTNP05582», та ланцюг до пили марки «Dnipro M 68СrNiMO», загальна вартість яких становить 3933,33 гривень, та викрав їх. В цей час, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу паркану, через який попереднього перестрибнув ОСОБА_5 , спостерігав за обстановкою навколо, щоб їхні дії залишилися непоміченими. Після чого, ОСОБА_5 , підійшовши до паркану передав через нього викрадене майно ОСОБА_4 , разом з яким утримуючи викрадене майно при собі останні з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 , майнову шкоду на загальну суму 3933,33 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю. Надав пояснення, як вказано вище. Зазначив, що розкаюється у вчиненному. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України, наслідки йому зрозумілі. Суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без повторного виклику потерпілого, без дослідження письмових матеріалів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів що характеризують його особу, стосуються речових доказів та судових витрат.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю. Надав пояснення, як вказано вище. Зазначив, що розкаюється у вчиненному. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України, наслідки йому зрозумілі. Суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без повторного виклику потерпілого, без дослідження письмових матеріалів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів що характеризують його особу, стосуються речових доказів та судових витрат.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.4 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.
Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 185 ч.4 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обвинувачений не працює, не одружений, має 4х неповнолітніх дітей, був військовослужбовцем. Освіта професійно-технічна. Має місце реєстрації. Раніше судимий. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання – рецидив кримінальних правопорушень; у відповідності зі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним, з урахуванням ст. 70 ч.4 КК України, призначити покарання у вигляді позбавлення волі. 
Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря нарколога та психіатра перебуває, осудний. Обвинувачений не працює, не одружений, дітей не має. Освіта професійно-технічна. Має місце реєстрації. Раніше судимий. Відповідно до ст. 67 КК України обставина, що обтяжує покарання – рецидив кримінальних правопорушень; у відповідності зі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним, з урахуванням ст. 71 КК України, призначити покарання у вигляді позбавлення волі. 

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, обвинуваченому ОСОБА_5 слід залишити запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Речові докази: бензопилу залишити потерпілому. Витрати на залучення експерта стягнути з обвинувачених. 
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 373-377 КПК України суд, -
УХВАЛИВ
Визнати ОСОБА_4 винним за ст.185 ч.4 КК України і призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.11.2025р., та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 7 років 3 місяці позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 29.08.2025р.

Визнати ОСОБА_5 винним за ст.185 ч.4 КК України і призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 71,72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2024р., та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 років 1 місяць позбавлення волі.
Запобіжний захід  ОСОБА_5 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 18.11.2025р.

Речові докази: диски,– залишити зберігатись в матеріалах справи.
Бензинову пилу Dnipro M DSG-52H, коробку та квитанції,- залишити ОСОБА_7 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3565,60 грн.
Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.
Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Заявляти клопотання про доставлення до суду апеляційної інстанції.

Суддя   ОСОБА_1