справа № 166/550/26
провадження № 3/166/208/26
П О С Т А Н О В А
іменем України
07 квітня 2026 року с-ще Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 2 (сел.Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, 
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
встановив :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушеннясерії ВАД № 433546 від 23.03.2026 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом згідно з ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області, 19 березня 2026 року був відсутній за місцем проживання, чим порушив повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду. 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 винуватість у вчиненому правопорушенні не визнав, дав пояснення про те, що він 19 березня 2026 року перебував за місцем проживання, близько 23 години він уже відпочивав у кімнаті, приїзду поліцейських не чув, тому двері не відчинив. 
Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.
Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності (ст. 280 КУпАП).
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Адміністративно-караним в силу ч. 2 ст. 187 КУпАП є повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 поліцейський офіцер громади СВГ ВП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області надав відеозапис із фіксацією обставин правопорушення.
Проте, із дослідженого відеозапису суд встановив, що поліцейський підійшов до вхідних дверей будинку, один раз упродовж короткого часу постукав у двері, які ніхто не відчинив. Проте із цього ж відеозапису видно, що через вікно крайньої кімнати, що розміщена поодаль від вхідних дверей (між дверими і вікном влаштовано ще одне вікно), горить світло. Зважаючи на пізню пору доби (22 годи 57 хв), очевидно, що мешканці будинку зачинили вхідні двері на замок. Однак поліцейський, об`єктивно виявивши світло у вікні кімнати, у це вікно не постукав аби привернути увагу жителя будинку. Твердження поліцейського на відеозаписі про те, що він неодноразово стукав у двері, спростовуються цим же відеозаписом, де видно, що поліцейський один раз постукав у двері. Відтак суд з огляду на встановлені обставини погоджується із доводами ОСОБА_2 про те, що він перебував у будинку, однак не чув стуку поліцейського. 
Інші надані докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 433546 від 23.03.2026; рапорт старшого інспектора-чергового відділення поліції № 2 (смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Михальчука В.М. від 23.03.2026; рапорт ДОП СП ВП № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Д. Свирида від 20.03.2023; копія ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 14.03.2025 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 ; розписка ОСОБА_1 від 17.06.2025 про ознайомлення з ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 14.03.2025, не є достатніми для наявності у діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.
Згідно з статтею 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Однією з основних засад судочинства є забезпечення доведеності вини. Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. 
Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, 265, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд
ухвалив: 
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Дата проголошення повної постанови 07 квітня 2026 року о 15 год 30 хв.
Суддя Ратнівського
районного суду   О.М. Свистун