П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2026  	Справа №607/4878/26 Провадження №3/607/2006/2026	

м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді начальника відділу освіти виконавчого комітету Великогаївської сільської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за ч.5 ст.164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
встановив:
ОСОБА_1 працюючи на посаді начальника відділу освіти виконавчого комітету Великогаївської сільської ради за адресою: вул.Галицька, 47, с.Великі Гаї, Тернопільського району Тернопільської області, в порушення вимог абз.3 п.6 Порядку та умов надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання державної підтримки особам з особливими освітніми потребами (далі – Порядок №88), уклав договори №10 від 18 вересня 2024 року та №10 від 10 вересня 2025 року на проведення (надання) корекційно-розвиткових занять (послуг) з фахівцем, освітньо-кваліфікаційний рівень якого не відповідає вимогам нормативних документів, а саме Додатку 5 до Порядку №88, внаслідок чого з державного бюджету використано 54550,45 грн. видатків, які віднесено до місцевих бюджетів. Крім того, ОСОБА_1 укладено та підписано цивільно-правовий договір №381/06 від 06 червня 2025 року, на підставі якого всупереч п.9 Порядку та Умов надання освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам (за спеціальним фондом державного бюджету) у 2023 році, затвердженого постановою КМУ №1023 від 19 вересня 2023 року, кошти субвенції використано та спрямовано на засоби навчання, що не передбачено Типовим переліком засобів навчання та обладнання для забезпечення викладання предмета «Захист України» закладів освіти, які забезпечують здобуття повної загальної середньої освіти, такі як: планшет Samsung Galaxy tab A9 Plus 5G/128Gb Graphite (SM-X216BZAESEK), який відповідно до технічної специфікації у тендерній документації опублікованої в електронній системі публічних закупівель ProZorro за номером UA-2025-05-19-013740-a зазначено як: додаткове обладнання до комплекту лазертаг та шину для іммобілізації таза Pelvic Sling Paramedic на суму 31500 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 164-12 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково та пояснив, що адміністративне правопорушення вчинене в умовах крайньої необхідності. Крім того ОСОБА_1 надав письмові пояснення зі змісту яких вбачається, що на момент укладення договору із ОСОБА_2 він перебував у щорічній відпустці. Право підпису фінансових та господарських документів на той час мала ОСОБА_3 , якою був підписаний договір. При прийнятті рішення про залучення ОСОБА_2 до проведення корекційно-розвиткових занять, Відділ освіти керувався необхідністю забезпечення безперервного процесу надання допомоги дітям із особливими потребами. Окрім диплому ОСОБА_2 надала довідку №76 від 16 серпня 2023 року, видану ТНПУ ім.В.Гнатюка. Крім того, планшет Samsung Galaxy tab A9 Plus придбаний не як самостійна одиниця, а як інтегрований елемент (термінал керування) комплекту лазертаг.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. 
Частиною 5 ст. 164-12 КУпАП передбачено відповідальність за здійснення видатків, кредитування місцевого бюджету, які відповідно до Бюджетного кодексу України мають проводитися з іншого бюджету; здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч Бюджетному кодексу України чи закону про Державний бюджет України на відповідний рік; нецільове використання бюджетних коштів; видання нормативно-правових актів, що зменшують надходження бюджету або збільшують витрати бюджету всупереч закону; здійснення видатків на утримання бюджетної установи одночасно з різних бюджетів всупереч Бюджетному кодексу України чи закону про Державний бюджет України на відповідний рік.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 164-12 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема:
- відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення №19/03/0010/2026-пр від 27 лютого 2026 року;
- акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Відділу освіти виконавчого комітету Великогаївської сільської ради за період з 01 січня 2021 року по 31 жовтня 2025 року №131903-22/4 від 26 лютого 2026 року;
- копією інформації щодо виплати заробітної плати за проведені корекційно-розвиткові заняття відповідно до укладених договорів ЦПХ за період 2024 – січень-жовтень 2025 року;
- письмовим поясненням ОСОБА_4 від 16 лютого 2026 року;
- копією договору №10 від 18 вересня 2024 року на проведення (надання) корекційно-розвиткових занять (послуг);
- копією типового договору на проведення (надання) психолого-педагогічних і корекційно-розвиткових занять (послуг) №10 від 10 вересня 2025 року;
- розрахунком придбання Відділом освіти виконавчого комітету Великогаїської сільської ради засобів навчання та обладнання для забезпечення викладання предмета «Захист України», яке не відповідає вимогам Типового переліку засобів навчання та обладнання для забезпечення викладання предмета «Захист України» закладів освіти, які забезпечують здобуття повної загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 10 травня 2024 року №659;
- копією договору №381/06 від 06 червня 2025 року про закупівлю товарів з додатком №1 «Специфікація», відповідно до якого планшет Samsung Galaxy tab A9 Plus 5G/128Gb Graphite (SM-X216BZAESEK) не входить до комплекту «Лазертаг»;
- копією видаткової накладної №13/2 від 27 червня 2025 року;
- копією видаткової накладної №13/1 від 27 червня 2025 року;
- копіями платіжних інструкцій: №1378, №1381, №1380, №1376, 1377, 1378 від 30 червня 2025 року;
- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 16 лютого 2026 року.
Відповідно до п. 48 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України субвенції - міжбюджетні трансферти для використання на певну мету в порядку, визначеному органом, який прийняв рішення про надання субвенції. Згідно з ст. 119 Бюджетного кодексу України вказане порушення є нецільовим використанням бюджетних коштів, а саме: витрачання на цілі, що не відповідають напрямам використання бюджетних коштів, визначених в порядках використання бюджетних коштів та відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України є порушенням бюджетного законодавства.
За рахунок субвенції на надання державної підтримки особам з особливими освітніми потребами здійснюються видатки на оплату праці фахівців (перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України) на основі укладених цивільно-правових договорів, зокрема за: проведення (надання) психолого-педагогічних і корекційно-розвиткових занять (послуг) відповідно до індивідуальних програм розвитку для осіб з особливими освітніми потребами, які здобувають освіту в інклюзивних класах (групах) закладів дошкільної та загальної середньої освіти (крім закладів дошкільної освіти (ясел-садків) компенсуючого типу, будинків дитини, закладів дошкільної освіти (дитячих будинків) інтернатного типу, спеціальних шкіл, санаторних шкіл, навчально-реабілітаційних центрів).
Додатком 5 до Порядку та умов затверджено перелік фахівців, які проводять (надають) додаткові психолого-педагогічні і корекційно-розвиткові заняття (послуги) з особами з особливими освітніми потребами у закладах освіти, зокрема зазначено, що такими фахівцями можуть бути фахівці, що здобули відповідний ступінь вищої освіти (освітньо-кваліфікаційний рівень) у галузі знань.
Правопорушення виявлено 19 лютого 2926 року та станом на 27 лютого 2026 року не усунуто.
За наведених обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто здійснення видатків, кредитування місцевого бюджету, які відповідно до Бюджетного кодексу України мають проводитися з іншого бюджету; здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч Бюджетному кодексу України чи закону про Державний бюджет України на відповідний рік; нецільове використання бюджетних коштів; здійснення видатків на утримання бюджетної установи одночасно з різних бюджетів всупереч Бюджетному кодексу України чи закону про Державний бюджет України на відповідний рік.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника  ОСОБА_1 , ступінь вини, його майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з метою виховання  ОСОБА_1  та запобігання вчинення нею нових адміністративних правопорушень, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. 
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із  ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись статями 23, 40-1, 184, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 164-12 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 665 грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. 

Головуючий суддя	Т. Я. Багрій