Справа № 296/1796/26
3/296/664/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 17.02.2026 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.
Постановою суду від 18.02.2026 року матеріали про адміністративні правопорушення у справах №296/1796/26 (3/296/664/26) та № 296/1798/26 (3/296/665/26) відносно ОСОБА_2 за ст.124, 122-4 КУпАП об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №296/1796/26 (№3/296/664/26).
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №589484 водій ОСОБА_1 30.01.2026 року о 18 год 45 хв в м. Житомир, вул. Вітрука, 41Б керуючи ТЗ VOLVO з д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований ТЗ TOYOTA Avensis з н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №589488 ОСОБА_1 30.01.2026 року о 18 год 45 хв в м. Житомир, вул. Вітрука, 41Б керуючи ТЗ VOLVO з д.н.з. НОМЕР_2 став учасником ДТП та місце події до якої причетний, залишив.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні вину не визнав повністю.
Потерпіла ОСОБА_3 просила притягнути водія до відповідальності, оскільки її ТЗ має механічні пошкодження.
Захисник особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Поліщук Т.О. просила відкласти розгляд справи для ознайомлення з матеріалами справи. У зв`язку з чим, судове засідання було відкладено на 25.03.2026.
У судовому засіданні 25.03.2026 адвокат Поліщук Т.О. просила долучити до справи письмові пояснення щодо обставин, які мали місце 30.01.2026 року та просила закрити справу у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду з письмовими поясненнями, в яких просила долучити до матеріалів справи відеозапис огляду пошкоджень належного їй транспортного засобу. Зазначила, що вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами. Просила розглянути справу за її відсутності.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, його захисника, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення, з наступних підстав.
Відповідно до статті 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події й складу адміністративного правопорушення.
Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, суд звертає увагу на наступні обставини.
Насамперед суд звертає увагу, що із наявного в матеріалах справи відеозапису з камери зовнішнього спостереження неможливо дійти висновку, що за обставин, зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення, між транспортним засобом VOLVO з д.н.з. НОМЕР_2 та транспортним засобом TOYOTA Avensis з н.з. НОМЕР_3 насправді відбувся фізичний контакт.
Також суд звертає увагу, що до схеми місця ДТП та до матеріалів справи в цілому не долучено жодної фотокопії з місця події та фотокопії механічних пошкоджень транспортних засобів, в тому числі з місця зіставлення транспортних засобів VOLVO з д.н.з. НОМЕР_2 та TOYOTA Avensis з н.з. НОМЕР_3 .
З письмових відповідей на адвокатські запити, які надані та долучені до матеріалів справи адвокатом Поліщук Т.О. достовірно вбачається, що на спецлінію «102» ГУНП з 01.01.2026 року по теперішній час від ОСОБА_3 надійшло 2 повідомлення з приводу ДТП по вул. Вітрука, 11Б. Окрім цього, транспортний засіб VOLVO з д.н.з. НОМЕР_2 учасником ДТП не був, будь-яких механічних пошкоджень лаково-фарбового покриття на вказаному ТЗ не має, відновлювальні ремонтні роботи, у тому числі фарбування з 30.01.2026 року по даний час не проводились.
Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Судом встановлено, що зі змісту матеріалів справи та долучених до них доказів взагалі неможливо встановити причетність саме ОСОБА_1 до події ДТП, яка мала місце 30 січня 2026 року, о 18.45 годин, в м.Житомир, по вул.Вітрука, 41Б.
Внаслідок чого, в діях ОСОБА_1 взагалі відсутні подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, та 122-4 КУпАП.
А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.
Керуючись ст. 122-4, ст. 124, 245, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко