Справа № 577/309/26 
Провадження № 1-кп/577/211/26 

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

04 березня 2026 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області  
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 , 
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025200450000942 від 06.10.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-
за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.
Відповідно до ст. 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкода. 
Положеннями ст. 66 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодувати завдані ними збитки. 
Згідно ч.ч.1-3 ст.1 Лісового Кодексу України ліс - це тип природних комплексів (екосистема), у якому поєднуються переважно деревна та чагарникова рослинність з відповідними ґрунтами, трав`яною рослинністю, тваринним світом, мікроорганізмами та іншими природними компонентами, що взаємопов`язані у своєму розвитку, впливають один на одного і на навколишнє природне середовище.
Ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місце розташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах.
Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.
Статтею 4 Лісового кодексу України передбачено, що до лісового фонду України належать усі ліси на території України незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, у тому числі лісові ділянки, захисні насадження лінійного типу площею не менше 0,1 гектара, інші лісовкриті землі.
Згідно ст. 7 Лісового Кодексу України ліси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України. Ліси можуть перебувати в державній, комунальній та приватній власності. Суб`єктами права власності на ліси є держава, територіальні громади, громадяни та юридичні особи. 
Згідно ст. 8 Лісового Кодексу України, у державній власності перебувають усі ліси України, крім лісів, що перебувають у комунальній або приватній власності.
Згідно ст.69 Лісового кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно.
Спеціальний дозвіл видається власниками лісів або постійними лісокористувачами у встановленому порядку також на проведення інших рубок та робіт, пов`язаних і не пов`язаних із веденням лісового господарства.
Згідно ст.10 ЗУ «Про рослинний світ» спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки.
За умови додержання вимог законодавства можуть здійснюватися такі види спеціального використання природних рослинних ресурсів, зокрема заготівля деревини під час рубок.
Спеціальне використання природних рослинних ресурсів загальнодержавного значення здійснюється за дозволом, що видається в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, з урахуванням положень ЗУ "Про адміністративну процедуру".
Спеціальне використання природних рослинних ресурсів місцевого значення здійснюється за дозволом, що видається в порядку, який визначається Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування, з урахуванням положень ЗУ "Про адміністративну процедуру".
Заготівля деревини під час рубок на земельних ділянках лісового фонду здійснюється в порядку, що встановлюється Лісовим кодексом України. 
Видача дозволів на спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється у межах лімітів їх використання.
Згідно п. б ст.40 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог: здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.
Згідно п.2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 р. № 761 лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого: здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів; ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки і способи очищення лісосік від порубкових решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягає збереженню;
Однак, у порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів України в жовтні 2025 р. у невстановлений слідством час у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел, направлений на незаконну порубку дерев породи «клен» і «яблуня» у зелених насадженнях, які ростуть на землях сільськогосподарського призначення комунальної власності Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області площею 6,6 Га за межами населеного пункту с. Білозерка (територія під багаторічними насадженнями (садом) колишнього радгоспу «Дубов`язівський», координати 51.1256849, 33.3254704), що відповідно до ст.4 Лісового кодексу України відноситься до лісового фонду України як ділянка, на якій відбулося самозаліснення деревами породи «клен». 
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев ОСОБА_4 06.10.2025 вранці в невстановлений слідством час взяв вдома бензопилу марки «STIHL MS180», ПММ, 3 сокири і залучив своїх знайомих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які не були обізнані з його протиправними діями, та на власному автомобілі привіз їх до земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області площею 6,6 Га за межами населеного пункту с. Білозерка (територія під багаторічними насадженнями (садом) колишнього радгоспу «Дубов`язівський», координати 51.1256849, 33.3254704).
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконну рубку дерев, ОСОБА_4 06.10.2025 близько 11:30 год. надав ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які не були обізнані з його протиправними діями бензопилу марки «STIHL MS180», ПММ, 3 сокири і поставив завдання виконувати роботи по спилу дерев та колоти їх на дрова, при цьому наголосивши на законності рубки та пообіцявши матеріальну винагороду за роботу, а сам став контролювати процес незаконної рубки дерев.
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 06.10.2025 в період часу з 11:30 по 15:00 год., виконуючи вказівку ОСОБА_4 , з метою отримання матеріальної винагороди від останнього і не будучи обізнаними з його протиправними діями, за допомогою бензопили марки «STIHL MS180» вчинили незаконну порубку 3 дерев породи «яблуня» і 27 дерев породи «клен» на земельній ділянці сільськогосподарського призначення комунальної власності Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області площею 6,6 Га за межами населеного пункту с. Білозерка (територія під багаторічними насадженнями (садом) колишнього радгоспу «Дубов`язівський», координати 51.1256849, 33.3254704), які за допомогою сокир покололи на дрова. 
При цьому протиправні дії ОСОБА_4 були припинені 06.10.2025 близько 15:00 год. працівниками поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, які прибули на місце вчинення злочину.
Дозвіл на рубку дерев на земельній ділянці сільськогосподарського призначення комунальної власності Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області площею 6,6 Га за межами населеного пункту с. Білозерка (територія під багаторічними насадженнями (садом) колишнього радгоспу «Дубов`язівський», координати 51.1256849, 33.3254704) нікому не видавався.
Згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи Сумського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/119-25/17845-ФХЕД від 04.12.2025 загальний розмір шкоди, яка завдана внаслідок незаконної рубки 3 дерев породи «яблуня» і 27 дерев породи «клен» на земельній ділянці сільськогосподарського призначення комунальної власності Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області площею 6,6 Га за межами населеного пункту с. Білозерка (територія під багаторічними насадженнями (садом) колишнього радгоспу «Дубов`язівський», координати 51.1256849, 33.3254704) становить 91 700 грн. Порушено вимоги ст. 69 Лісового кодексу України, ст.ст.10, 25 ЗУ «Про рослинний світ», ст.12 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», п.2 «Порідку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2007 №761. Зелені насадження, які ростуть на землях сільськогосподарського призначення комунальної власності Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області площею 6,6 Га за межами населеного пункту с. Білозерка (територія під багаторічними насадженнями (садом) колишнього радгоспу «Дубов`язівський», координати 51.1256849, 33.3254704) відповідно до ст.4 Лісового кодексу України відноситься до лісового фонду України як ділянка, на якій відбулося самозаліснення деревами породи «клен». 
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав державі в особі територіальної громади Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області матеріальну шкоду на суму 91 700,24 грн., що у 60 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто згідно примітки 1 до ст.246 КК України є тяжкими наслідками.
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним злочину, зазначеного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він його в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому та пояснив, що він живе разом з мамою, яка є інвалідом І групи в приватному будинку, він здійснює за нею догляд. Будинок опалюється дровами, маючи скрутне матеріальне становище, вирішив нарубати дров для опалення будинку. 24.10.2025 він разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які не були обізнані з тим, що він не має дозволу на порубку дерев, за допомогою бензопили та 3 сокир, вчинив незаконну порубку 3 дерев породи «яблуня» і 27 дерев породи «клен» за межами населеного пункту с. Білозерка. Зазначив, що бензопила марки «STIHL MS180/с», 3 сокири, каністра з речовиною з паливно-мастильних матеріалів, належать ОСОБА_11 . Позов визнає в повному обсязі. Відшкодував частково спричинені збитки в сумі 10 000 грн. 
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, у суду відсутні сумніви в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій прохає розгляд справи проводити без його участі. Щодо міри покарання просив призначити обвинуваченому покарання передбачене санкцією ч.4 ст.246 КК України з іспитовим строком.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого. Суд, у відповідності до положень Кримінального Кодексу України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, а саме - незаконна порубка дерев у лісових насадженнях, що спричинила тяжкі наслідки.
При цьому, з урахуванням, висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах відображеного у постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 березня 2018 року у справі № 521/11693/16-к, судом установлено, що обставини визнані судом у вироку як доведені, з числа регламентованих ст. 91 КПК України, у своїй сукупності підтверджуються процесуальними джерелами доказів, які передбачені ст. 84 того ж Кодексу, та містяться у матеріалах цього провадження, як наслідок, суд вважає, встановленими всі обставини, що мають значення для кримінального провадження шляхом обсягу та порядку дослідження доказів на їх підтвердження, у порядку ст. 349 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісових насадженнях, що спричинила тяжкі наслідки.
Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.
Згідно ст. 12 КК України обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення віднесене до тяжкої категорії.
Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування збитків.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України суд не вбачає.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, здійснює догляд за матір`ю, яка є інвалідом І групи, вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю. 
Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 складену Конотопським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, у т.ч. зазначення у ній: «беручі до уваги інформацію що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у т.ч. для окремих осіб). У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання орган пробації вважає доцільним покладання на нього обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації, згідно ч. 3 ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з пробації» .
Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме виходить з принципів справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу із застосуванням ст.69 КК України - нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті ч.4 ст. 246 КК України, а саме в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. 
Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 і попередження скоєння ним нових злочинів.
Згідно норм ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Цивільний позов у справі заявлений Дубов`язівською селищною радою Конотопського району Сумської області в особі представника ОСОБА_12 про стягнення з ОСОБА_4 шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності в сумі 91700,24 грн. Обвинуваченим частково відшкодовано збитки на суму 10 000 грн. Отже, відповідно до ст.ст. 22, 1177 ЦК України, позов підлягає частковому задоволенню на суму 81700,24 грн., оскільки скоєним обвинуваченим злочином завдано матеріальних збитків на зазначену суму, яка не відшкодована в повному обсязі.
Речові докази визначити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної судової інженерно-екологічної експертизи в сумі 5348,40 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 . 
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 4 ст. 246 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто ) грн. 
Цивільний позов Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області в особі представника ОСОБА_12 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області (рахунок UA618999980314010542000018506, код ЄДРПОУ 04391241, банк отримувача: ГУК Сум. обл./Дубов`язівська СТГ/21081100, код платежу 21081100) 81 700 (вісімдесят одна тисяча сімсот) грн. 24 коп. шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності (а.с.8-9).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) грн. 40 коп. (а.с.54).
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.10.2025 року, на вилучене 06.10.2025 року майно, а саме:- на незаконно зрубану деревину породи клен об`ємом 4 складометрів, що належить державі в особі Дубов`язівської селищної ради, юридична адреса Конотопський район, сел. Дубов`язівка, вул. В. Глуховця, 8 (dubovyzovka@ukr.net), які перебувають під збережною розпискою в Дубов`язівській селищній раді; - на бензопилу марки «STIHL MS180/с», 3 сокири, каністру з речовиною з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів, що перебуває у власності ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , та змиви з бензопили марки «STIHL MS180/с», яка зберігається в камері схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - скасувати (а.с.50).
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.01.2026 року, на автомобіль марки «ВАЗ 21099» 1999 р.в., н.з. НОМЕР_1 ., належний на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати (а.с. 51)
Речові докази:
- деревину породи клен об`ємом 4 складометрів, які перебувають під збережною розпискою в Дубов`язівській селищній раді - їй і залишити;
- бензопилу марки «STIHL MS180/с», 3 сокири, каністру з речовиною з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів, що належать ОСОБА_11 - йому і повернути; 
- змиви з бензопили марки «STIHL MS180/с», яка зберігається в камері схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - знищити (а.с.47)
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.   

Суддя                 ОСОБА_1