Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №936/231/26 
Провадження №2/936/122/2026
22.04.2026     селище Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Пензештадлер І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в селищі Воловець в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИЛА:

ТзОВ "Бізнес позика" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 09.02.2025 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір №524340-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 11 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , строком на 24 тижні (до 27.07.2025) зі сплатою процентів в розмірі фіксованої стандартної процентної ставки 0,7% в день, а також комісії за видачу кредиту в розмірі 2200 гривень. Оскільки ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, частково сплачує кредитну заборгованість, станом на 07.01.2026 утворилася заборгованість в розмірі 27766, 86 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 10 923, 00 грн, суми прострочених платежів по процентах 10 780, 86 грн, суми заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України- 5390,00 грн, суми прострочених платежів за комісією 673,00 грн., яку представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ "Бізнес позика", а також судові витрати.
Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 17.02.2026 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у заяві зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлений у відповідності до вимог закону: на адресу реєстрації місця проживання, а також через оголошення про виклик на офіційний сайт Воловецького районного суду Закарпатської області. Про причини неявки відповідач не повідомив, правом на подання відзиву не скористався. 
Згідно з ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, надавши їм оцінку, суд дійшов наступних висновків.
09.02.2025 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір №524340-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до умов Договору, кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 11 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ "Бізнес позика"
Строк кредиту - 24 тижні (до 27.07.2025) зі сплатою процентів в розмірі фіксованої стандартної процентної ставки 0,7% в день, денна процентна ставка 0,62%, комісія за видачу кредиту в розмірі 2200 гривень. Загальний розмір наданого кредиту 11000,00 грн. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 22461,28 грн. Термін дії договору до 27 липня 2025 року. Договір №524340-КС-001 про надання кредиту підписано відповідачем 09.02.2025 року електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-8201.
Договір містить докладну інформацію щодо особи позичальника, зокрема, дату його народження, індивідуальний податковий номер, дані щодо видачі паспорта, адресу проживання, номер мобільного телефону, електронну адресу. В анкеті клієнта міститься номер банківської картки для перерахунку коштів №4441-1110-3590-3644.
На підтвердження виконання договору позивачем додано докази про здійснення переказу грошових коштів ТОВ "ПрофітГід", відповідно до якого 09.02.2025 успішно проведено платіж на суму 11000,00 грн, призначення платежу перерахування коштів згідно кредитного договору №524340-КС-001 від 09.02.2025.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №524340-КС-001 від 09.02.2025 станом на 07.01.2026 у відповідача ОСОБА_1 утворилася заборгованість в розмірі 27766, 86 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 10923, 00 грн, суми прострочених платежів по процентах 10 780, 86 грн, суми заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України- 5390,00 грн, суми прострочених платежів за комісією 673,00 грн.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
У ч.1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У ст.526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань (ст.525 ЦК України).
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У ст.598 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).
Відповідно до положень ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Таким чином, зважаючи на презумпцію правомірності правочину, та те, що відповідач отриманий кредит не повернув, будь-яких доказів повернення коштів суду не надав, суд приходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованості у розмірі 22376, 86 гривень, яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 10923, 00 грн, суми прострочених платежів по процентах 10 780, 86 грн, суми прострочених платежів за комісією 673,00 грн, -є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
В свою чергу відповідач не скористався процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази, які мали підтвердити належне виконання договірних зобов`язань.
Вирішуючи вимоги позову про стягнення заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України, суд зазначає наступне.
У ч. 2 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено і триває по теперішній час.
Верховний Суд у постанові від 31.01.2024 року №183/7850/22 (61-14740св23) зазначив тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2 ст.625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Враховуючи зазначене вище, стягнення заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦК Україниу розмірі 5390,00 грн. за договором №524340-КС-001 про надання кредиту від 09.02.2025 у період дії воєнного стану не відповідає вимогам Закону, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2662,40 грн., що підтверджено платіжною інструкцією, яка міститься у матеріалах справи. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2145,58 грн. (22376,86х26662,40: 27766, 86).
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд 
УХВАЛИВ: 
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позики" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за Договором №524340-КС-001 про надання кредиту від 09.02.2025, у розмірі 22376, 86 гривень, яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 10 923, 00 грн, суми прострочених платежів по процентах 10 780, 86 грн, суми прострочених платежів за комісією 673,00 грн, судовий збір в розмірі 2145, 58, а всього- 24522 (двадцять чотири тисячі п`ятсот двадцять дві) гривні 44 копійок. 
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання її до Закарпатського апеляційного суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Повне найменування сторін:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження:01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Софілканич О.А.