Роздільнянський районний суд Одеської області
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/3936/25 
Номер провадження: 2/511/313/26
02 березня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: 
головуючого судді Теренчук Ж. В.,
секретаря судового засідання Ніколас С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Короткий зміст позовної заяви.
У листопаді 2025 року  Акціонерне Товариство «Таскомбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просять стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору №7534635967 від 30.03.2020 року у розмірі 88 086,89 грн., судові витрати у розмірі 2422,40 грн.
В позові зазначили, що 30.03.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі - Первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено договір №7534635967, та паспорту кредиту № 4635967 відповідно до яких, Банк надав Позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі. 
Відповідно до договору №7534635967, та паспорта кредиту Позивач надав Позичальнику грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту – 60 775,00 гривень; строк користування – 30 місяців; річні проценти – 0,01 % від суми боргу за договором; щомісячні проценти – 3,00 % від суми кредиту.
01.04.2020 року права вимоги за Кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» (надалі також – Позивач) на підставі Договору про відступлення прав вимог №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року. Відповідно до умов цього Договору та Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року, Позивач є Новим кредитором ОСОБА_2 за Кредитним договором №7534635967 від 30 березня 2020 року з усіма наступними додатками та змінами.
В подальшому відповідач перестала виконувати умови Кредитних договорів в повній мірі, а саме, перестала сплачувати заборгованість по кредиту, процентах.
Як наслідок, станом на 01.05.2025 року заборгованість відповідачки за Кредитним договором №7534635967 від 30 березня 2020 року, становить 88 086 ,89 грн в т.ч. :- заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) – 60 775,00 грн.;- заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) – 7 ,10 грн.;- заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) – 27 304,79 грн.
Тому просять позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з відповідачки на користь їх суму заборгованості та судові витрати.
Процесуальні дії.
Ухвалою суду від 08.12.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.
Позиції сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність.
Відповідачка – ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. На підставі ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем проживання відповідача. На адресу суду надійшло поштове повідомлення про не вручення судової повістки у зв`язку з відсутністю адресанта за вказаною адресою. 
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).
В порядку ст.280 ЦПК України, суд, враховуючи вказані факти, згоду позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів.
В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. 
Судом по справі встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 30.03.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №7534635967 .
До кредитного договору позичальник підписала паспорт споживчого кредиту; заяву анкету до кредитного договору.
Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.
Згідно з п. 1.3. Кредитного договору Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в Паспорт кредиту №4635967, який є невід`ємною частиною цього Договору. 
Згідно з п. 2.1. Кредитного договору всі інші умови кредитного договору, викладені в Паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР».
Відповідно до умов Кредитного договору №7534635967 від 30 березня 2020 року та Паспорту кредиту №4635967 та Позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту – 60 775,00 гривень; строк користування – 30 місяців; річні проценти – 0,01 % від суми боргу за договором; щомісячні проценти – 3,00 % від суми кредиту.
Кредитні кошти Відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується Випискою по рахунку за Період з 30.03.2020 по 01.05.2025 року. 
01.04.2020 року права вимоги за Кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору про відступлення прав вимог №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року. Відповідно до умов цього Договору та Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року, Позивач є Новим кредитором ОСОБА_2 за Кредитним договором №7534635967 від 30 березня 2020 року з усіма наступними додатками та змінами.
Відповідачка перестала виконувати умови кредитного договору в повній мірі, а саме, перестала сплачувати заборгованість по кредиту, процентах.
Згідно наданого суду розрахунку заборгованості, станом на 01.05.2025 року заборгованість відповідачки за Кредитним договором №7534635967 від 30.03.2020 року, становить 88 086 ,89 грн , з яких:- заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) – 60 775,00 грн.;- заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) – 7,10 грн.;- заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) – 27 304,79 грн.
Дані спірні правовідносини регулюються наступними нормами права.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно ч.2 та ч.3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною(сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України та частини другої ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитодавця вимагати достроково повернення всієї суми кредиту.
За ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Висновки суду.
Суд, дослідивши надані по справі докази, давши оцінку обґрунтованості заявлених позовних вимог, прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.
30.03.2020 року між ТОВ "Центр фінансових рішень" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 7534635967 в електронній формі, після чого позичальник отримала кредитні кошти у розмірі 45 000,00 грн. 
Судом встановлено, що дійсно у відповідача є прострочення зобов`язання, у зв`язку з чим, відбулось істотне порушення клієнтом взятих на себе зобов`язань, вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України.
Згідно наданого суду розрахунку заборгованості, станом на 01.05.2025 року заборгованість відповідачки за кредитним договором №7534635967 від 30.03.2020 року, становить 88 086 ,89 грн з яких:- заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) – 60 775,00 грн.;- заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) – 7,10 грн.;- заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) – 27 304,79 грн.
Даний розрахунок боргу, а також його наявність відповідачем не спростовано.
Тому суд приходить до висновку, що позов Банку підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі – 2 422,40 грн.
На підставі ст. 4, 258-259, 265,281-283, 289 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, – задовольнити .
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного Товариства "ТАСКОМБАНК" (01032, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за кредитним договором №7534635967 від 30.03.2020 року станом на 01.05.2025 року у розмірі 88 086,89 (вісімдесят вісім тисяч вісімдесят шість гривень вісімдесят дев`ять копійок) грн, з яких :заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) – 60 775,00 грн.;- заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) – 7,10 грн.;- заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) – 27 304,79 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного Товариства "ТАСКОМБАНК" (01032, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 09806443) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справив апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Суддя:         Ж. В. Теренчук