Справа № 181/1141/24
Провадження № 2/185/307/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року Павлоградский міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря судового засідання Мельник А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «СХІД АГРО» про стягнення невиплаченої орендної плати за оренду земельних ділянок, суд –

В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Агрофірма «СХІД АГРО» обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що має у власності дві земельні ділянки, які відповідно до договорів оренди передала в оренду відповідачу. Однак відповідач не належним чином виконує умови договорів у зв`язку з чим просила стягнути з відповідача на її користь невиплачену орендну плату за 2023-2024 роки в розмірі 115 821, 16 грн., пеню у розмірі 0, 01 % від простроченої суми за кожен день прострочення, але не більше 10 % річного розміру орендної плати, на день винесення судом рішення. 
Ухвалою судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 13.08.2024 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Відповідачем надано відзив на позов, де зазначив що за заборгованість за 2023 рік по двох земельних ділянках позивачки відсутня оскільки була виплачена 04.11.2024. Пеню за несвоєчасну виплату орендної плати у розмірі 1 272, 96 грн. відповідач визнає. Стосовно вимог про стягнення орендної плати за 2024 рік, зазначив що вказані вимоги є передчасними, оскільки строк сплати за договорами ще не настав. 
Позивачкою були уточнені позовні вимоги, а саме просила суд стягнути з відповідача невиплачену орендну плату на 2024 рік в розмірі 62 380,80 грн. та пеню у розмірі 0, 01 % від простроченої суми за кожен день прострочення, але не більше 10 % річного розміру орендної плати у розмірі 1930, 62 грн. з додаванням індексу інфляції. 
Ухвалою Межівського районного суду від 30.01.2025 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду. 
Рішенням Вищої ради правосуддя від 29.07.2025 року з 04.08.2025 року змінено територіальну підсудність судових справ Межівського районного суду Дніпропетровської області шляхом її передачі до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
12.11.2025 року актом прийому-передачі справу було передано до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу, дану судову справу 12.11. 2025 року розподілено на суддю Юдіну С.Г.
Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіної С.Г. від 19.11.2025 року прийнято справу до свого провадження.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, проте уповноважений представник в судове засідання не з`явився.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд ухвалює у справі рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами. 
З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.
19.10.2011 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма ім. Петровського» було укладеного договори оренд земельних ділянок кадастрові № 1222683300:01:001:0344 та 1222683300:01:001:0344 сільськогосподарського призначення. 
На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачка отримала у власність земельні ділянки 1222683300:01:001:0344 та 1222683300:01:001:0344.
10.08.2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма ім. Петровського» укладено додаткові угоди до договорів оренди від 19.10.2011, згідно яких сторони домовилися викласти договір оренди строком на 10 років до 31.12.2024 року. 
Вказані додаткові угоди зареєстровані у реєстраційній службі Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області 26.11.2015 року, номер запису про інше речове право: 8545883, 8466449. 
01.04.2017 року між ОСОБА_1 на ТОВ «Агрофірма «СХІД-АГРО», яка є правонаступником ТОВ «Агрофірма ім. Петровського», були укладені додаткові угоди № 2 до договору оренди землі від 19.10.2011 року, згідно яких сторони домовилися внести зміни до Додаткової угоди б/н від 10.08.2014 року. 
Пунктом 2 Додаткових угод № 2 до договору оренди землі були внесені зміни до договору, а саме в п. 4.1 п. 4 «Орендна плата» : за кожен рік використання землі Орендар нараховує орендну плату у грошовій формі в розмірі що становить 32 340 грн. в т. ч. ПДФО, ВЗ та ін. до виплати на руки 26 033, 70 грн. Орендна плата сплачується до 31 грудня кожного року дії орендної плати. В разі неврожаю з природних причин, строк видачі орендної плати може бути подовжено Орендарем до 30 квітня наступного року, але не звільняє Орендаря від обов`язку оплати орендної плати за даний період. Виплата орендної плати оформлюється письмово. 
Крім того, п. 4.14 Додаткових угод б/н до договору оренди від 10.08.2014 було встановлено що за порушення строку виплати орендної плати, Орендарем оплачується пеня у розмірі 0, 01 % від простроченої суми за кожен день прострочення, але в будь-якому випадку не більше 10 % річного розміру орендної плати. 
Право власності позивача на земельні ділянки підтверджується копіями державних актів на право приватної власності на землю серії II-ДП № 068086 та І-ДП № 912950, а також свідоцтвом про право на спадщину за заповітом № 1348, 1351 від 09.10.2014 року.
За змістом спірних договорів оренди та додаткових угод до них орендна плата в обумовленому сторонами розмірі сплачується один раз на рік і сплачується протягом року, але не пізніше 31 грудня поточного року.
Як вбачається з матеріалів справи орендна плата за 2023 рік була виплачена позивачці 04.11.2024 року.
За 2024 рік орендна плата не виплачена.
Аналіз змісту спірних договорів оренди землі та додаткових угод до них, укладених між позивачем та відповідачем, свідчить, що між сторонами виникли правовідносини оренди землі.
Згідно із ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
Аналогічним чином оренда землі визначається і в Законі України «Про оренду землі».
За змістом ч. 1 ст. 2 цього Закону відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Згідно із ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Відповідачем не надано доказів, що спростовують доводи позивача про те, що ОСОБА_1 дійсно, дохід у виді орендної плати від ТОВ «Агрофірма «Схід Агро» за 2024 рік не отримувала. Доказів сплати орендної плати за 2024 рік відповідачем не надано.
Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
Згідно із ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору (ст. 652 цього Кодексу).
У ст. 525 ЦК України зазначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст. 526 ЦК України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
У ч. 1 ст. 762 ЦК України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Отже, судом встановлено факт передачі орендарю ТОВ «Агрофірма «Схід Агро» від орендодавця ОСОБА_1 у строкове платне користування нерухомого майна земельних ділянок площею 11,800 га із кадастровим номером 1222683300:01:001:0344 та площею 11,200 га із кадастровим номером 1222683300:01:001:0160 на правах оренди.
Строк дії договорів оренди землі, укладених між позивачем та відповідачем, станом на день розгляду справи не сплив.
Суд вважає, що вимога позивача щодо стягнення заборгованості з орендної плати за 2024 рік підлягає задоволенню, оскільки факт несплати орендної плати за 2024 рік не спростовано відповідачем, а доказів її сплати не надано. Отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню орендна плата за 2024 рік за дві земельні ділянки саме в розмірі 52 067, 40 грн., згідно умов Додаткової угоди від 01.04.2017 року, а не у розмірі 62 380, 80 грн. як просить позивач в уточненій позовній заяві. 
Приписами ст. 24 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.
Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно п. п. 4.14 Додаткових угод б/н до договору оренди від 10.08.2014 було встановлено що за порушення строку виплати орендної плати, Орендарем оплачується пеня у розмірі 0, 01 % від простроченої суми за кожен день прострочення, але в будь-якому випадку не більше 10 % річного розміру орендної плати.
Оскільки відповідач допустив несвоєчасне виконання умов договору в частині виплати орендної плати за 2023 рік, фактично сплатив орендну плату 04.11.2024 року, за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань по сплаті орендної плати в розмірі 1 930 грн. 
Враховуючи наведене вище, зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із п. 1 ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 142, 263, 265, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «СХІД АГРО» про стягнення невиплаченої орендної плати за оренду земельних ділянок – задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «СХІД АГРО» на користь ОСОБА_1 невиплачену орендну плату за 2024 рік відповідно до договорів оренди землі від 11.10.2011 (в тому числі додаткових угод від 10.08.2014 та 01.04.2017) в розмірі 52 067 (п`ятдесят дві тисячі шістдесят сім) гривень 40 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «СХІД АГРО» на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасну виплачу орендної плати за період з 01.01.2024 по 04.11.2024 в розмірі 1930 (одна тисяча дев`ятсот тридцять) гривень 62 копійки. 

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «СХІД АГРО» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок. 

В іншій частині – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).
Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи

Позивач : 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: 
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «СХІД АГРО», ЄДРПОУ 30506220, місцезнаходження: Дніпропетровська область, с. Зоряне, вул. Центральна, 27.

Суддя          С.  Г.  Юдіна