Справа № 209/394/26 
Провадження № 3/209/174/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2026 року м. Кам’янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Ковальова-Писарева А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії А5242 № 4 про адміністративне правопорушення від 21 січня 2026 року, солдат ОСОБА_1 20 січня 2026 року о 18 год. 30 хв. перебував на території військової частини НОМЕР_1 , під час виконання військових обов`язків під час дії правового режиму "Воєнний стан", з явними ознаками стану алкогольного сп`яніння (хитка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, не розбірлива мова) та був доставлений в КНП КМР "Міська лікарня № 9". Від огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Своїми діями  ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
У судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав.
Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за дії, визначені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
А саме, згідно ч.3 ст.172-20 КУпАП, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Суд, дослідивши у судовому засіданні адміністративний матеріал, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується: протоколом серії А5242 № 4 про адміністративне правопорушення від 21 січня 2026 року та актом про відмову проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння від 20січня 2026 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто, перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`янінні в умовах особливого періоду.
Підстав для закриття справи на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 судом не встановлено, також відсутні підстави для застосування ст.22 КУпАП.
На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особливу суспільну небезпеку дії правопорушника, вчинених в умовах воєнного часу, особу правопорушника, який за місцем служби характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст.23 КУпАП суд вважає достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення ним нових правопорушень.
Крім того, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись ст.ст.33, 34, 40-1, ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янськогопротягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 або 32-1 КУпАП.
Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення. 

Суддя А.Б. Ковальова-Писарева