Справа № 161/25594/25 
Провадження № 3/161/251/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк   02 березня 2026 року 

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 535714 від 09 грудня 2025 року вбачається, що 09.12.2025 року, о 10:45 год в м. Луцьку вул. Назарія Яремчука (Єршова),11, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався праворуч в попутному напрямку. Внаслідок чого транспортні засоби тримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала, вказувала, що водій транспортного засобу «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 порушив правила дорожнього руху,внаслідок чого сталася дана пригода. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази по справі, суд дійшов до до наступного висновку. 
Відповідно до ст.124 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Тобто, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.
Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Правила дорожнього руху відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством ПДР України.
Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п.2.3б ПДР України).
Відповідно до п.1.4 ПДР, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Пункт 1.9 ПДР передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
На переконання суду, в даній дорожній ситуації дії водія транспортного засобу «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 , які не відповідали вимогам п.13.1 ПДР знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого їй правопорушення,її винуватість у вчиненні такого при викладених вище обставинах, підтверджується даними наступних, досліджених в судовому засіданні доказів:
- протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 535714 від 09 грудня 2025 року;
- схеми місця ДТП від 09.12.2025 року, з якої вбачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце в м. Луцьку по вул. Назарія Яремчука,11 із зазначенням місця розташування транспортних засобів «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 та «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 .
- письмових поясненнях учасників ДТП від 09.12.2025 року;
- рапорту поліцейського від 09.12.2025 року, у якому вказано, що обидві транспортні засоби не дотримались безпечного інтервалу, внаслідок чого отримали механічні пошкодження.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, які вказані в даному документі. Вказана схема складена в присутності учасників пригоди, які в ній розписалися і зауважень до неї не висловили.
Виходячи з аналізу та оцінки складеної працівниками патрульної поліції схеми дорожньо-транспортної пригоди, протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 535714 від 09 грудня 2025 року, які є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, суд дійшов до висновку, що дорожньо-транспортна пригода мала місце при визначених у схемі обставинах, пошкодження транспортних засобів сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху України.
Так пояснення ОСОБА_1 , що наслідок створення даної ДТП стали дії водія транспортного засобу «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , який також порушив правила дорожного руху України, не дотримався безпечного інтервалу при русі на авто, суд приймає до уваги, однак надати оцінку щодо наявності чи відсутності у діях водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 складу адміністративного правопорушення не є предметом розгляду даної справи. 
Суд установив, що на розгляді в Луцькому міськрайонному суді Волинської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП, в якій протокол про адміністративне правопорушення складено відносно події, що мала місце 09.12.2025 року, о 10:45 год в м. Луцьку вул. Назарія Яремчука (Єршова),11, за участі транспортних засобів «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 та Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 .
На підтвердження невинуватості у ДТП, яка є предметом розгляду ОСОБА_1 , жодних доказів не надала,та матеріали справи таких не містять.
Відповідно до статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.
З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суд повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.
Суд розглядає дану справу в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та в межах звинувачення ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху. Дослідження питань щодо винуватості іншої особи, крім тієї, стосовно якої складено протокол, не є предметом даного судового розгляду.
Невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості в скоєнні правопорушення суд оцінює критично, як спосіб захисту, оскільки вважає, що винуватість останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується наведеними вище доказами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36,38 40-1,247, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA588999980313050149000003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998). 
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106). 
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області        Т. М. Філюк