УХВАЛА
14 квітня 2026 року 
м. Київ
справа № 756/7672/23
провадження № 61-11084св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., 
Фаловської І. М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої дії ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду 
від 03 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання,
ВСТАНОВИВ: 
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2025 року 
у задоволенні позову   ОСОБА_3  відмовлено.
Додатковим рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05 березня 2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з 
  ОСОБА_3  на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 грн, в іншій частині відмовлено в задоволенні заяви. 
Постановою Київського апеляційного суду від 03 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. 
Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2025 року та додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 березня 
2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову ОСОБА_3 . 
Розірвано договір довічного утримання, укладений 22 липня 2010 року 
між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений державним нотаріусом П`ятої Київської державної нотаріальної контори Войстрик О. В., зареєстрований у реєстрі за № 7-037. 
Скасовано обтяження, а саме заборону на відчуження нерухомого майна, що зареєстроване в реєстрі за № 7-1037, яку було накладено за договором довічного утримання від 22 липня 2010 року на квартиру АДРЕСА_1 та застосовано наслідки розірвання договору, визнано за ОСОБА_3 право власності на вказану квартиру. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У серпні 2025 року  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 03 липня 2025 року, просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. 
Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2025 рокувідкрито касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 03 липня 2025 року, витребувано справу із суду першої інстанції.
У жовтні 2025 року справа надійшла до Верховного Суду.
У частині другій статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання 
не проводиться.
Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не ухвалював рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому 
частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала. 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська