Справа № 951/238/26
Провадження №3/951/111/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року         селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Лавренюк О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора СЮП ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, старшого лейтенанта поліції,
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

24.03.2026 близько 12 год. 10 хв. в селищі Козова по вул. Грушевського, 10А водій ОСОБА_1 , керуючи службовим транспортним засобом "СКС RDS-20РП", державний номерний знак НОМЕР_1 , при повороті ліворуч поза перехрестям не надав перевагу в русі автомобілю "Chevrolet Aveo", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що 24.03.2026 близько 12 год. 10 хв., керуючи службовим транспортним засобом в селищі Козова по вул. Грушевського, 10А, вирішив розвернутися, однак здійснюючи маневр розвороту, не помітив автомобіль "Chevrolet Aveo", що рухався назустріч, відбулося зіткнення з даним транспортним засобом.
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 24.03.2026 близько 12 год. 10 хв. рухався за кермом автомобіля "Chevrolet Aveo" по вул. Грушевського в селищі Козова, коли раптом назустріч виїхав службовий автомобіль поліції. Зазначив, що одразу загальмував, проте зіткнення транспортних засобів не вдалося уникнути. Вважає водія службового автомобіля винним у спричиненні ДТП.
Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Терлюк О.Я. у судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, відтак його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
За нормами статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно з пунктом 10.4 Правил дорожнього руху водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24.03.2026 о 12 год. 10 хв. на вул. Грушевського, 10А в селищі Козова, на якій зафіксовано розміщення транспортних засобів "СКС RDS-20РП", державний номерний знак НОМЕР_1 , та "Chevrolet Aveo", державний номерний знак НОМЕР_2 , після ДТП, а також пошкодження даних транспортних засобів; електронними рапортами від 24.03.2026; супровідним листом т.в.о. заступника начальника ВП - начальника слідчого відділення ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області підполковника поліції Олени Опалькової про направлення матеріалів, зареєстрованих в ІКС «ІПНП України» (ЕО) ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області №2711 від 24.03.2026;письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.03.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.03.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.03.2026; роздруківкою тестування на алкоголь до протоколу серії ЕПР1 №622969, проведеного 24.03.2026, результат огляду становив 0,00 ‰; фотоматеріалами з місця ДТП; довідкою Відділу поліції №1 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 27.03.2026, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП; довідкою Відділу поліції №1 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 27.03.2026, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 .
Крім цього, обставини, встановлені судом, узгоджуються з даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №622969 від 24.03.2026, в якому процесуально зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.
Ураховуючи викладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення. 
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд звертає увагу на вимоги статей 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Санкція статті 124 КУпАП за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Отже, санкція статті 124 КУпАП є альтернативною та надає суду можливість застосувати до порушника одне із передбачених стягнень, а саме у вигляді штрафу або позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.
Водночас зі змісту статті 30 КУпАП вбачається, що позбавлення права керування транспортними засобами застосовується, зокрема, за грубе, повторне або систематичне порушення порядку користування цим правом.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи визнання порушником вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності (доказів протилежного до матеріалів справи не надано),суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції статті 124 КУпАП.
Застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети виховного впливу на порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.
Підстав для застосування більш суворого адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, що передбачено санкцією статті 124 КУпАП, судом не встановлено.
Згідно зі статтею 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені у справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Таким чином, відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись статтями 9, 40-1, 124, 245, 251, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області.

Суддя О.М. Лавренюк