Справа № 274/247/18
Провадження № 1-кс/0274/415/26

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА 

02.04.2026 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 (далі – Суд), за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 274/247/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за статтями частиною другою статі 15, частиною другою статті 185, частиною другою статті 186, частиною третьою статті 185, частиною першою статті 309, частиною третьою статті 185, частиною другою статті 190, частиною третьою статті 357, частиною другою статті 309, частиною другою статті 307, частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 перебуває справа № 274/247/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за статтями частиною другою статі 15, частиною другою статті 185, частиною другою статті 186, частиною третьою статті 185, частиною першою статті 309, частиною третьою статті 185, частиною другою статті 190, частиною третьою статті 357, частиною другою статті 309, частиною другою статті 307, частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України, що підтверджується журналом судового засідання від 26.03.2026 р.
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід від розгляду зазначеної справи, у якій, з урахуванням його письмових пояснені від 01.04.2026 р., посилається на те, що ОСОБА_4 , серед іншого, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України, а саме – у заволодінні майном шляхом обману (шахрайства) потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вчиненого за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.
Проте 21.07.2025 р. ним, суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 , було ухвалено обвинувальний вирок щодо ОСОБА_7 та визнано її винуватою у шахрайстві по епізодам з потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які вона вчинила за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, тобто з ОСОБА_4 .
Таким чином, розглядаючи справу щодо ОСОБА_7 , вже були досліджені всі докази у справі, в тому числі, допитано свідка ОСОБА_4 , який був попереджений про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та за дачу завідомо неправдивих показань, а отже йому, судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 , вже відомі фактичні обставини цього злочину, які сторона обвинувачення має доводити, і зроблені висновки щодо винуватості осіб, що може давати йому судді підстави керуватись вже відомими фактами з іншого кримінального провадження та може вплинути на його об`єктивність та неупередженість. 
На підставі наведеного суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 вважає, що розгляд ним вказаної справи може викликати сумніви у його неупередженості.
Розглядаючи заяву про самовідвід, Суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Обставини, на які суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 посилається у заяві про самовідвід, підтверджуються доданим до неї копією виркоу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.07.2025 р. у справі № 274/2246/23, , та викликатимуть сумнів у неупередженості вказаного судді під час розгляду справи № 274/247/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за за статтями частиною другою статі 15, частиною другою статті 185, частиною другою статті 186, частиною третьою статті 185, частиною першою статті 309, частиною третьою статті 185, частиною другою статті 190, частиною третьою статті 357, частиною другою статті 309, частиною другою статті 307, частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України.
Таким чином суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 не може брати участі у розгляді справи № 274/247/18.
Зважаючи на викладене, Суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись статями 75, 80, 81, 369 – 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
2. Відвести суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 від розгляду справи № 274/247/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за статтями за статтями частиною другою статі 15, частиною другою статті 185, частиною другою статті 186, частиною третьою статті 185, частиною першою статті 309, частиною третьою статті 185, частиною другою статті 190, частиною третьою статті 357, частиною другою статті 309, частиною другою статті 307, частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_1