Справа № 359/951/26
Провадження № 3/359/758/2026

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
 
3 березня 2026 року         м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за відсутності особи, яка притягується до відповідальності. адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України,паспортні дані: НОМЕР_1 дата видачі 05.10.2004 Броварським РВ ГУ МВС України в Київській області; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; працююча головним бухгалтером ПРАТ "Пересувна механізована колона-508", реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 ,-
в с т а н о в и в
Протокол № 4/10-36-07-03 про адміністративне правопорушення від 01.02.2026 року, посадовою особою головним державним інспектором Бурлакою Тетяною Петрівною під час проведення документальної перевірки ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА – 508» (АКЦІОНЕРНИЙ ПРАТ «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА – 508»(податковий номер 01354289) з питань дотримання вимог податкового законодавства та правильності нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2021 по 30.09.2025, адреса: вул. Привокзальна, буд. 76-А, місто Бориспіль, Київської області, встановлено, що громадянин або посадова особа ОСОБА_1 , головний бухгалтер ПРАТ «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНАКОЛОНА-508»(податковий номер 1887216895) вчинив порушення ведення податкового обліку, а саме: порушено п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами і доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 544 298 грн, у тому числі:
за 4 квартал 2021 року – 47 369 грн;
за 2022 рік – 49 389 грн;
за 2023 рік – 156 696 грн;
за 2024 рік – 70 651 грн;
за 9 місяців 2025 року – 240213 грн.
Порушено п .63.3 ст. 63 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями та п. 84. Порядку обліку платників податків, затвердженим наказом Міністерства Фінансів України від 09.12.2011 №1588 щодо неподання та несвоєчасного подання 6 Повідомлення ф. № 20–ОПП.
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву в якій просить проводити судове засідання в її відсутність, вину визнає, щиро кається. У зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.01.2026 року та копією акту про результати документальної планової виїзної перевірки камеральної перевірки від 02.01.2026 року № 8/10-36-07-03/01354289.
У зв`язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог Податкового кодексу України, що свідчить про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з  ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в :
Визнати винною  ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків:  НОМЕР_2 , - в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок, що слід стягнути на користь Держави України (отримувач коштів: ГУК у Київській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA398999980313010106000010103; код класифікації доходів: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1  реєстраційний номер облікової картки платника податків:  НОМЕР_2 , - на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.
Суддя : С.М. Вознюк