ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 
Миколаївської області

Справа №477/208/26 
Провадження №3/477/249/26 
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2026 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця Збройних Сил України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В : 
26 січня 2026 року об 11:50, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «PEUGEOT LANDTREK», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Т-1508, 6 км, Калинівка-Снігурівка, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ЗАЗ 11021635», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , та який рухався в зустрічному напрямку з м.Миколаєва до м. Снігурівка, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.2 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 26 січня 2026 року об 11:50, він, керуючи транспортним засобом марки «PEUGEOT LANDTREK», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Т-1508, 6 км, Калинівка-Снігурівка, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ЗАЗ 11021635», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку з м. Миколаєва до м.Снігурівка, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази в справі, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за пошкодження транспортних засобів, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд або майна інших осіб, що сталося через порушення вимог Правил дорожнього руху.
Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Пунктом 12.2 Правил дорожнього руху України визначено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 січня 2026 року; поясненнями ОСОБА_1 , який в суді пояснив, що 26 січня 2026 року об 11:50, він, керуючи транспортним засобом марки «PEUGEOT LANDTREK», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Т-1508, 6 км, Калинівка-Снігурівка, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ЗАЗ 11021635», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку з м. Миколаєва до м.Снігурівка, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження; аналогічними письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
З врахуванням обставин справи, особи правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п.12 ч.1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (штраф перераховувати - номер рахунку UA438999980313010149000014001, Миколаїв, ГУК/Микол.обл./21081300, ЄДРПОУ 37992030).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Вітовський районний суд Миколаївської області.

Суддя          Р.В. Козаченко