Справа № 522/27469/25
Провадження №3/522/803/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
4 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №763029 від 20.12.2025 року та ВАД №763055 від 20.12.2025 року, які надійшли з ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтями 173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ

До Приморського районного суду міста Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли протоколи відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП. 
Судом встановлено, що 20 грудня 2025 року о 14-й годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 в присутності його малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно дружини ОСОБА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: погрожував, ображав, принижував честь та гідність, в наслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Крім того, судом встановлено, що 20 грудня 2025 року о 14-й годині 30 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 у присутності своєї малолітньою доньки ОСОБА_2 , 2024 року народження, вчинив відносно дружини ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив домашнє насильство відносно своєї малолітної дитини ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.
Положеннями статті 173-2 ч.1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Статтею 173-2 ч.2 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за вчинення діяння, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчиненого стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, повідомивши суду що дружину він не бив а лише ображав словесно та на його думку, факту домашнього насильства не було. Просив закрити справу за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.
Також, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 зазначила що її чоловік не бив її а лише в них була словесна сварка на побутовому підґрунті під час якої він її ображав.
Суд критично ставиться до непослідовних пояснень потерпілої ОСОБА_3 наданих у судовому засіданні, яка не впевнено пояснювала чи був наявний факт домашнього насильства відносно неї. В той-же час, потерпіла пояснила, що присутня при сварці малолітня дитина зазнала психологічного насильства.
Також, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в частині заперечення факту домашнього насильства, оскільки провина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначених адміністративних правопорушень, підтверджується доданими до протоколів про адміністративне правопорушення наступними доказами: 
-заявою ОСОБА_3 від 20.12.2025 року та її письмовими поясненнями від 20.12.2025 року, згідно яких вона просила прийняти міри правового характеру відносно її чоловіка ОСОБА_1 , який 20.12.2025 року вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, у присутності їх малолітньої доньки ОСОБА_2 ;
-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 20.12.2025 року, згідно якої рівень небезпеки кривдника ОСОБА_1 стосовно постраждалої особи ОСОБА_3 визначено як високий;
-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 18.07.2025 року, згідно якої рівень небезпеки кривдника ОСОБА_1 стосовно постраждалої особи ОСОБА_3 , визначено як низький;
-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №565505 від 20.12.2025 року, згідно якого кривднику ОСОБА_1 стосовно постраждалої особи ОСОБА_3 протягом п`яти діб заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. 
Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених – статтею 173-2 ч.2 КУпАП.
Згідно вимог ст. 283 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 КУпАП, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 КУпАП.
Разом з тим, суд не вбачає підстав для направлення ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство.
На підставі викладеного та керуючись статтею 36, 173-2, 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173-2 ч.1 та 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, встановлене за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського 
районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева